Решение от 24 января 2019 г. по делу № А55-37327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А55-37327/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ССО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКом"

о взыскании 506 550 руб. 43 коп., 376 584 руб. руб. 76 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-102 от 14.08.2017, 129 965 руб. 67 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-103 от 14.08.2017

при участии

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 1 от 01.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 506 550 руб. 43 коп., в том числе 376 584 руб. руб. 76 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-102 от 14.08.2017, 129 965 руб. 67 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-103 от 14.08.2017.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392529334761.

В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 АПК РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

На возможность такого перехода указано в определении суда от 23.11.2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2017 между ООО «ССО» и ООО «йнвестком» были заключены договоры №17-102 и №17-103 возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по составлению заявки для участия в электронном аукционе/конкурсе, стоимость оказания данных услуг составила 376 584,76 руб. и 129 965,67 руб. соответственно.

В обоснование надлежащего исполнения истцом условий указанных договоров истцом представлены подписанные обеими сторонами: акт приёма-передачи от 14.08.2017, акт об оказанных услугах от 31.08.2037, акт №116 от 31.08.2017; акт приёма-передачи от 14.08.2017, акт об оказанных услугах от 31.08.2017, акт №117 от 31.08.2017.

Согласно пунктам 3.1 договоров №17-102, №17-103 от 14.08.2017 ответчик производит оплату оказанных услуг поэтапно: «-50% стоимости договора Заказчик оплачивает в течения 10 календарных дней после опубликования протокола подведения итогов торгов на сайте ЭТП "Национальная электронная площадка" по адресу а сети "интернет" bttps://etp-ets.ru/, по результатам которых Заказчик объявлен победителем или с Заказчиком заключен договор как с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися; - 50% стоимости договора Заказчик оплачивает в течение 100 рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах».

Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны акты об оказанных услугах от 31.08.2017, при этом какие-либо замечания ответчиком не заявлены, с учетом которых задолженность ответчика перед истцом составляет 506 550,43 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, претензий к качеству оказанных услуг не представил, однако оказанные услуги в полном объёме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 октября 2018 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату оказанных истцом услуг.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно заявленных требований не заявил. При том, что срок оплаты, установленный договором, наступил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 131 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССО" 506 550 руб. 43 коп. задолженности, а также 13 131 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов