Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А63-10204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10204/2022
31 марта 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры г. Пятигорска, г. Пятигорск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии прокурора - Беланова В.В. по удостоверению, ФИО2 по удостоверению, представителя арбитражного управляющего - ФИО3 по доверенности от 13.11.2022,


УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:У


прокурор города Пятигорск (далее - заявитель, прокурор города) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано нарушением арбитражным управляющим статей 5, 16, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), выразившемся во включении в реестр требований кредиторов МУП «Объединение школьного питания» текущих задолженностей по выплате гр. ФИО4, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15 202,05 руб., а также задолженностей по оплате труда перед ФИО5, в общей сумме 60 315,25 руб., что по мнению заявителя образует состав правонарушения, влекущего административную ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий в отзыве и дополнениях к нему требования не признал, утверждал, что нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди перед ФИО4 и ФИО5 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Определением от 24.08.2022 суд посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства с целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали позиции, изложенные письменно в заявлении и в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва, заслушав пояснения прокурора и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2324/2021 от 26.02.20211 принято заявление МУП «Объединение школьного питания» о признании банкротом.

Определением от 01.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 по делу № А63-2324/2021 МУП «Объединение школьного питания» признано банкротом с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Прокуратурой Ставропольского края 25.03.2022 для рассмотрения прокурору города направлено обращение, в котором сообщалось о невыплате пособий и компенсаций гр. ФИО4, как работнику МУП «Объединение школьного питания», уволенному по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Прокуратурой города Пятигорска 01.04.2022 принято решение № 110 о проведении проверки деятельности МУП «Объединение школьного питания» (далее - должник) по обращению гр. ФИО4 по вопросам исполнения требований Трудового кодекса РФ, законодательства о банкротстве и подзаконных правовых актов, в связи с чем на электронный адрес арбитражного управляющего 04.04.2022 направлено требование № 5950ж-21/1355 о предоставлении в срок до 12.04.2022 информации по существу доводов заявителя (гр. ФИО4) с приложением подтверждающей документации.

Согласно решению № 110/1 от 27.04.2022 срок проведения проверки продлен прокуратурой города Пятигорска до 28.05.2022.

Арбитражным управляющим в прокуратуру города Пятигорска предоставлена информация, согласно которой в соответствии со справкой, выданной бывшим руководителем должника, при увольнении гр. ФИО4 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 202,05 руб. Данная задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с отсутствием у предприятия-банкрота денежных средств, реализация имущества должника еще не проведена. При поступлении денежных средств на расчетный счет организации задолженность перед гр. ФИО4 будет погашена в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Пятигорска по обращению работника должника, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

-в нарушение статей 15, 16, 134, 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов включена текущая задолженность перед гр. ФИО4 по выплате денежных средств, в связи с ее увольнением 20.10.2021, которая в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2022 в качестве текущей задолженности не отражена:

- в нарушение статей 15, 16, 134, 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов включена текущая задолженность по выплате заработной платы гр. ФИО5 в общей сумме 60 315,25 руб. (в том числе за август 2021 года 12 337,82 руб., за сентябрь 2021 года 22 620 руб., за октябрь 2021 года 25 357, 43 руб.), также подлежащая включению в реестр текущих платежей, удовлетворение которых осуществляется преимущественно перед иными кредиторами должника.

По вышеуказанным нарушениям прокурор города 09.06.2022 возбудил в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынес постановление.

Также установив в ходе проверки, что арбитражный управляющий в нарушение требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 28.10.2021 по 28.01.2022 не созвал и не предоставил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника на получение информации о ходе конкурсного производства и контроля за деятельностью конкурсного управляющего, прокурор города 09.06.2022 возбудил в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынес постановление.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022, принятым по делу № А63-10203/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, заявление прокурора города о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен судом к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По настоящему делу прокурор города обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с выявленными в ходе проверки включениями арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов задолженностей по текущим платежам второй очереди перед гр.ФИО4 и гр. ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Таким образом, согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ не позволяли административному органу в рассматриваемом случае (прокурору) одновременно выносить несколько постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в части нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, нашедших подтверждения в ходе проведенной прокурорской проверки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.03.2015 № 696-О, от 26.11.2018 № 3071-О), в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что по результатам проверки прокурором города 09.06.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушениях Закона о банкротстве, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рамках дела № А63-10203/2022 Арбитражным судом Ставропольского края рассматривалось заявление прокурора города о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.11.2021 по названному делу арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем искусственное разделение совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует, о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда дела № А63-10203/2022, согласно которому арбитражный управляющий по результатам прокурорской проверки уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора города о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании рассматриваемых заявления и постановления по делу об административном правонарушении, оформленных в отношении отдельных эпизодов нарушения арбитражным управляющим обязанностей, установленных в Законе № 137-ФЗ, выявленных в ходе той же прокурорской проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель