Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А60-29807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29807/2020
18 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 347 854 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ОЛИМП" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 347 854 руб. 45 коп.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.07.2020 поступил отзыв ответчика, в котором он просил в иске отказать, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и ссылался на возможность урегулирования спора.

От ответчика 04.08.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства оплаты суммы основного долга.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца 14.08.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 30.09.2020 пояснил, что ранее указанный им платеж в адрес истца исполнен не был, в связи с чем ответчик предлагал урегулировать спор миром.

От истца 12.11.2020 поступили пояснения по делу, истец указал, что урегулировать спор мирным путем не намерен, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 17 ноября 2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 10.12.2020 произведена замена судьи Н.В. Соболевой на судью Е.В. Селивёрстову.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Газстройтех» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» планировалось заключение договора поставки.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 335 000 руб. по платежному поручению №3074 от 06.08.2019г. Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, договор сторонами не заключен, товар не поставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 335 000 руб. по платежному поручению №3074 от 06.08.2019г. В представленном платежном поручении истцом указано в назначении платежа: «оплата по счету №269 от 06.08.2019, оплата за товары».

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе на получение денежных средств основанное на законе или сделке, равно как и доказательств, перечисления излишне перечисленных денежных средств истцу, ответчиком не представлено (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления обязательств, а также возврата денежных средств, суд пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 335 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 854, 45 руб. за период с 15.10.2019 по 29.05.2020 по правилам ст. 395 ГК РФ с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с продолжением начисления по день фактической оплаты. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9957 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПКФ "ОЛИМП" в пользу ООО "ГАЗСТРОЙТЕХ" 335 000 руб. неосновательного обогащения, 12 854, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 29.05.2020 с продолжением начисления, начиная с 30.05.2020, по день фактической оплаты долга, а также 9957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова