Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-207659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-207659/2023-52-1698
23 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (115184, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» (125476, <...>, Э 3 ПОМ 344, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании неустойку по государственному контракту от 22.06.2022 №0173200001422000720, в размере 100 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойку по государственному контракту от 22.06.2022 №0173200001422000720, в размере 100 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (заказчик, ГКУ «УКРиС», Истец) и ООО «СТРОЙСИТИ» (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме реестровый № закупки 0173200001422000720, протокол подведения итогов от 22.06.2022 заключен государственный контракт № 0173200001422000720 на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирные жилые дома города Москвы по 28 адресам.

На основании п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирные жилые дома города Москвы по 28 адресам в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 2.1 контракта цена контракта составляет 79 889 674,35 руб., в том числе НДС (20%) – 7 705 837,20 руб.

Из них 46 235 023,20 руб., в том числе НДС (20%) – 7 705 837,20 руб., 33 654 651,15 руб. не облагается НДС в соответствии с подп. 1 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: 150 календарных дней с даты заключения контракта.

Период выполнения работ по контракту с 04.07.2022 по 01.12.2022.

На основании п. 4.1 контракта подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации в 2 экземплярах, предусмотренной техническим заданием, и электронный структурированный УПД, подписанные подрядчиком.

На основании п. 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

На основании п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

На основании п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15.05.2017 №-570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25.11.2013 №-1063» и иным законодательством РФ.

Работы по контракту выполнены на сумму 2 437 140,43 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 27 от 29.12.2022.

Как указал истец, подрядчиком не завершен полный комплекс работ по контракту.

За нарушение п. 5.4.1 заказчик, руководствуясь п. 7.6 и п. 7.6.4 контракта просит осуществить оплату штрафа в размере 100 000 руб.

30.12.2022 ГКУ «УКРиС» в адрес ООО «СТРОЙСИТИ» была направлена претензия от 30.12.2022 № у-06-13670/22 с требованием оплаты неустойки в размере 100 000 руб.

Ответ на претензию от 30.12.2022 № у-06-13670/22 ООО «СТРОЙСИТИ» представлен не был, неустойка в добровольном порядке оплачена не была.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно. Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца, установил, что оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (ИНН: <***>) неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева