Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А06-6009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6009/2021
г. Астрахань
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью «Точка отсчета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии» в статье «Калмыцкая делегация съездила в Питер за восемь миллионов рублей», а именно:

«...Участие калмыцкой официальной делегации в Петербургском международном экономическом форуме - 2021 обошлось в семь миллионов двести тысяч рублей, не считая оплаты за проезд, проживание и питание. Всем четверым, разумеется, приобрели пакет «Премиум». Своим присутствием форум решили обязательно удостоить ... Министр культуры и туризма РК Саглара ФИО2, а также ее подружка ФИО3. За каждого из них выложили из казны по 840 тысяч рублей.

Итого, только входные билеты обошлись бюджету республики в семь миллионов 200 тысяч рублей. Добавим к этой сумме примерно полмиллиона рублей за оплату авиаперелета из Элисты в Питер и обратно, проживание в гостинице и питание», об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Точка отсчета» удалить информацию, размещенную в Сетевом издании «МК в Калмыкии» и опубликовать опровержение статьи следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ

10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии» была опубликована статья «Калмыцкая делегация съездила в Питер за восемь миллионов рублей», в котором средством массовой информации распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию руководителей органов власти Республики Калмыкия.

В частности к таковой недостоверной и непроверенной информации относятся следующие фрагменты:

«...Участие калмыцкой официальной делегации в Петербургском международном экономическом форуме - 2021 обошлось в семь миллионов двести тысяч рублей, не считая оплаты за проезд, проживание и питание. Всем четверым, разумеется, приобрели пакет «Премиум». Своим присутствием форум решили обязательно удостоить ... Министр культуры и туризма РК Саглара ФИО2, а также ее подружка ФИО3. За каждого из них выложили из казны по 840 тысяч рублей.



Итого, только входные билеты обошлись бюджету республики в семь миллионов 200 тысяч рублей. Добавим к этой сумме примерно полмиллиона рублей за оплату авиаперелета из Элисты в Питер и обратно, проживание в гостинице и питание».

При этом, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Астраханской области установлено, что делегация Республики Калмыкия приняла участие в Петербургском международном экономическом форуме, который проходил 2-5 июня 2021 в г. Санкт-Петербург, в рамках квоты на бесплатной основе. Состав делегации и информация о приобретенных пакетах участия, опубликованная в статье также не соответствует действительности, является недостоверной информацией, не подтверждена какими-либо фактами»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец», Сетевое издание «МК в Калмыкии», Общество с ограниченной ответственностью «ЗАРКО»,

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 016/ДТ-05-33-143, диплом, паспорт; (после перерыва) ФИО6, представитель по доверенности от 29.03.2022 № 016/ДТ-05-33-1283, диплом, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 016/ДТ-05-33-143, диплом, паспорт;

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО7, представитель по доверенности № 5 от 12.10.2021, ордер № 14535 от 12.12.2021, удостоверение № 1372 от 29.07.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Точка отсчета» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии», об обязании опубликовать опровержение статьи, удалить соответствующую информацию, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии» в статье «Калмыцкая делегация съездила в Питер за восемь миллионов рублей», а именно:

«...Участие калмыцкой официальной делегации в Петербургском международном экономическом форуме - 2021 обошлось в семь миллионов двести тысяч рублей, не считая оплаты за проезд, проживание и питание. Всем четверым, разумеется, приобрели пакет «Премиум». Своим присутствием форум решили обязательно удостоить ... Министр культуры и туризма РК Саглара ФИО2, а также ее подружка ФИО3. За каждого из них выложили из казны по 840 тысяч рублей.

Итого, только входные билеты обошлись бюджету республики в семь миллионов 200 тысяч рублей. Добавим к этой сумме примерно полмиллиона рублей за оплату авиаперелета из Элисты в Питер и обратно, проживание в гостинице и питание», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Точка отсчета» удалить информацию, размещенную в Сетевом издании «МК в Калмыкии» и опубликовать опровержение статьи следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ

10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии» была опубликована статья «Калмыцкая делегация съездила в Питер за восемь миллионов рублей», в котором средством массовой информации распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию руководителей органов власти Республики Калмыкия.

В частности к таковой недостоверной и непроверенной информации относятся следующие фрагменты:

«...Участие калмыцкой официальной делегации в Петербургском международном экономическом форуме - 2021 обошлось в семь миллионов двести тысяч рублей, не считая оплаты за проезд, проживание и питание. Всем четверым, разумеется, приобрели пакет «Премиум». Своим присутствием форум решили обязательно удостоить ... Министр культуры и туризма РК Саглара ФИО2, а также ее подружка ФИО3. За каждого из них выложили из казны по 840 тысяч рублей.

Итого, только входные билеты обошлись бюджету республики в семь миллионов 200 тысяч рублей. Добавим к этой сумме примерно полмиллиона рублей за оплату авиаперелета из Элисты в Питер и обратно, проживание в гостинице и питание».

При этом, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Астраханской области установлено, что делегация Республики Калмыкия приняла участие в Петербургском международном экономическом форуме, который проходил 2-5 июня 2021 в г. Санкт-Петербург, в рамках квоты на бесплатной основе. Состав делегации и информация о приобретенных пакетах участия, опубликованная в статье также не соответствует действительности, является недостоверной информацией, не подтверждена какими-либо фактами».

Судом уточнение исковых требований принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец», Сетевое издание «МК в Калмыкии», Общество с ограниченной ответственностью «ЗАРКО».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, открытом 31.05.2022 в 13 час. 35 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.06.2022 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии» опубликована статья «Калмыцкая делегация съездила в Питер за восемь миллионов рублей» следующего содержания:

«Участие калмыцкой официальной делегации в Петербургском международном экономическом форуме - 2021 обошлось в семь миллионов двести тысяч рублей, не считая оплаты за проезд, проживание и питание.



Как известно, за участие в Петербургском международном экономическом форуме нужно заплатить немалую денежку. Пакет «Стандарт» стоит 840 тысяч рублей. А пакет «Премиум», позволяющий присутствовать на выступлении президента страны, - 960 тысяч рублей.

В делегацию входили глава РК Бату ФИО8, премьер-министр ФИО9, вице-премьер Наран ФИО10, министр экономики и торговли ФИО11. Всем четверым, разумеется, приобрели пакет «Премиум». Своим присутствием форум решили обязательно удостоить глава Лаганского района Очир ФИО12, заместитель директора РИА «Калмыкия» ФИО13, министр культуры и туризма РК Саглара ФИО2, а также ее подружка ФИО3. За каждого из них выложили из казны по 840 тысяч рублей.

Итого, только входные билеты обошлись бюджету республики в семь миллионов 200 тысяч рублей. Добавим к этой сумме примерно полмиллиона рублей за оплату авиаперелета из Элисты в Питер и обратно, проживание в гостинице и питание. Как пишут информагентства, чашечка кофе на форуме стоила 700 рублей, а стандартный обед из салата, первого и напитка от 5 до 7,5 и выше тысяч рублей».

Истец указывает, что размещенная ответчиком информация создает впечатление о незаконном распоряжении органами власти средствами бюджета Республики Калмыкия, и позволяет дать негативную оценку деятельности, следовательно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц. Истец указывает, что делегация Республики Калмыкия приняла участие в Петербургском международном экономическом форуме на безвозмездной основе, что подтверждается письмом Фонда Росконгресс от 19.01.2022 № 57/22, тогда как опубликованные ответчиком сведения подрывают авторитет указанных в статье должностных лиц и уровень доверия граждан и организаций. Доверие формируется в результате длительного процесса, основу которого составляют искренность, добросовестность и честность представителя власти. Без доверия к власти очень сложно выстроить процветающую экономику.

Таким образом, истец считает, что опубликованная ответчиком информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц Правительства Республики Калмыкия, в связи с чем, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 10 июня 2021 года в Сетевом издании «МК в Калмыкии», обязать ответчика опубликовать опровержение статьи, удалить соответствующую информацию, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.


Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статей 65, 68 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие, в частности, утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, то есть истцом должны быть представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие связь между распространенными сведениями и непосредственно им.

В рассматриваемом случае информация, размещенная в опубликованном материале, не содержит конкретных сведений об истце.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева