Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А53-41873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2019г. Дело №А53-41873/2018

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2018 №60,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 28.11.2018 №РНП-61-355.

Определением от 13.03.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления требования Общества не признал.

ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

08.05.2018 между ФКУ «СКОУМТС МВД России» (далее – Учреждение) и Общество заключён государственный контракт №181818810129200<***>/120 на поставку корма для собак, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0358100010018000090-3 (далее – Контракт). Цена Контракта составила 5760000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Контракта, товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам Заказчика (по графику поставки).

В соответствии со спецификацией (приложение к контракту) весь товар в количестве 75000 кг. должен быть поставлен Обществом в срок до 30.08.2018 в адрес следующих грузополучателей:

- склад ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» Чеченская Республика н.п. Ханкала - в количестве 10000 кг.;

- склад ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» Республика Дагестан г.Каспийск - в количестве 5000 кг.;

- ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» Республика Северная Осетия-Алания г. Моздок в количестве 15000 кг.;

- СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г.Ростов-на-Дону в количестве 20000 кг.;

- ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г.Краснодар в количестве 10000 кг.;

- ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» Ставропольский край г.Ессентуки в количестве 15000 кг.

Учреждением в адрес Общества направлены заявки:

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7272 на поставку корма собачьего в количестве 20000 кг. в адрес грузополучателя - СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (г.Ростов-на-Дону) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018;

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7273 на поставку корма собачьего в количестве 15000 кг. в адрес грузополучателя - ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Республика Северная Осетия-Алания, г.Моздок) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018;

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7275 на поставку корма собачьего в количестве 5000 кг. в адрес грузополучателя - склад ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Республика Дагестан, г.Каспийск) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018;

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7277 на поставку корма собачьего в количестве 10000 кг. в адрес грузополучателя - склад ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Чеченская республика, н.п. Ханкала) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018;

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7279 на поставку корма собачьего в количестве 15000 кг. в адрес грузополучателя - ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Ставропольский край, г.Ессентуки) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018;

- от 08.08.2018 №СК/ОПС-7281 на поставку корма собачьего в количестве 10000 кг. в адрес грузополучателя - ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (г. Краснодар) со сроком поставки с 20.08.2018 по 23.08.2018

Обществом поставка корма собачьего во исполнение поданных Учреждением заявок в адреса грузополучателей не осуществлена.

В связи с непоставкой товара в установленный срок, 24.08.2018 Учреждением в адрес Общества направлена претензия о неисполнении обязательств и нарушении условий государственного контракта и требование о поставке продукции согласно ранее направленным заявкам.

Письмом от 27.08.2018 Общество проинформировало Учреждение о том, что товар в адрес грузополучателей будет поставлен в срок до 28.09.2018, ввиду того, что у производителя кормов на производстве произошли технические неполадки.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта, Учреждением 05.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.09.2019 решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС.

Наряду с этим, 05.09.2018 решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Обществу заказным письмом с уведомлением (исх. №СК/ДПО-8536 от 05.09.2018 г.), а также телеграммой (исх. №СК/ДПО-8531 от 05.09.2018 г.) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и контракте: 625051, <...> победы, д.77 офис 4.

19.10.2018 в Управление поступило уведомление Учреждения от 18.10.2018 №СК/ДПО-10048 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества, в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения Контракта.

28.11.2018, по результатам рассмотрения указанного Учреждения, Управлением принято решение №РНП-61-355 о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьёй 95 Федерального закона №44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Общество зарегистрировано по адресу: 625051, <...> победы, д.77 офис 4.

Судом установлено, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе 06.09.2018.

Письмом от 05.09.2018 №СК/ДПО-8536, а также телеграммой от 05.09.2018 №СК/ДПО-8531, Учреждение уведомило Общество по адресу: 625051, <...> победы, д.77 офис 4, о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из уведомления ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 06.09.2018 следует, что телеграмма Учреждения, поданная по квитанции №211566/70510ч 6/9, в адрес Общества не доставлена, местонахождение организации не известно.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Согласно части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Из части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Статьёй 40.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке. Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюдён и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Таким образом, целью законодательства является именно надлежащее уведомление заказчиком исполнителю (подрядчику) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта с целью соблюдения прав и интересов последнего, в том числе предоставляя ему возможность обжалования данного решения. Законом императивно не установлен определенный способ уведомления заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Наоборот, законодатель четко установил, что датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Суд учитывает также то обстоятельство, что почтовые направления Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-41873/2018, вернулись суду с отметками об истечении сроков хранения. Суд направлял почту в адрес Общества по адресу: 625051, <...> победы, д.77 офис 4.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества является 06.09.2018, следовательно, вступление решения Учреждения 7, вступило в силу 17.09.2018.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из материалов дела, Общество, в соответствии с условиями аукциона, по результатам которого был заключён Контракт, подтвердило наличие и поставку необходимого количества товара, соответствующего требованиям контракта и спецификации: корм для собак в соответствии с ГОСТ Р 55453-2013 для полнорационного сухого корма для собак класса «премиум» в количестве 75000 кг в том числе: н.п. Ханкала - 10000 кг., г. Каспийск - 5000 кг., г. Моздок - 15000 кг., Ростов-на-Дону - 20000 кг., г. Краснодар - 10000 кг., г. Ессентуки - 15000 кг.

Ненадлежащее исполнением Обществом условий Контракта не отрицается самим Обществом.

Довод Общества о том, что срок действия Контракта, в силу пункта 9.1, определён 30.09.2018, следовательно, после окончания действия контракта Учреждением не может быть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, судом отклоняется как основанное на неверном токовании норм права.

Таким образом, суд считает, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу до окончания срока действия Контракта.

Доказательства того, что условия Контракта могли быть исполнены до 28.08.2018 - срока, указанного Обществом во исполнение заявок Учреждения, Обществом в материалы дела не представлены.

Судом также учитывается то обстоятельство, что Обществом была предложена для заключения цена контракта, которая была ниже на 25% от начальной максимальной (минимальной) цены, указанной в извещении о проведении аукциона.

Доказательства, объективно свидетельствующие о принятии Обществом всех возможных мер и совершению конкретных действий, направленных на добросовестное и своевременное выполнение условий Контракта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 28.11.2018 №РНП-61-355 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Довод Общества о формальном подходе Управления при рассмотрении материалов, послуживших основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения, судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в арбитражный суд, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 18.12.2018 №1445 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 8).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов