Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-225812/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225812/19-27-1920
03 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНСАРЕНДА" (115533 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА ДОМ 22 ЭТАЖ 17 К 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001,Дата регистрации 24.11.2016) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКРА" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ ДОМ 65КОРПУС 3 КВАРТИРА 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, Дата регистрации 13.03.2014) о взыскании убытков в размере 104 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНСАРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКРА" о взыскании убытков в размере 104 500 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком допущены недостатки (дефекты) нарушения качества производства работ, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 октября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 г. между ООО «МосТрансАренда» и ООО «Бокра», был заключен договор № 03/11 на выполнение работ по внедрению системы корпоративного управления.

Согласно договору истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по внедрению системы корпоративного управления, в соответствии с План-графиком работ и оплат проекта.

Оплата по Договору была произведена согласно платёжному поручению № 536 от 22.02.2019 года в размере 100 000 рублей.

В силу Договора и приложения № 1 к нему работы должны были быть окончены в срок до 05 июня 2019 года.

Как указал истец, по настоящее время работы не выполнены.

Истец пояснил, что положительный результат работ по настоящее время получен не был, а именно не выполнены следующие работы: не настроены модули CRM - от контакта до контракта (создание и согласование коммерческого предложения); не выполнена настройка модуля «Контракт аренды», нет внесения выработок, работы закрываются несоответствующим способом; не настроен должным образом модуль «Финансы», отчёты о произведенной финансовой деятельности не предоставляются; не настроены и не адаптированы модули «Ремонт», «Склад» и Закупки.

Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства содержат сведения о том, что ООО «Бокра» не имеет сотрудников в штате.

Указанный факт, по мнению истца, подтверждает отсутствие возможности у Исполнителя выполнить работы в срок.

Более того, в силу п. 7.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии пропуска исполнителем сроков окончания работ в рамках Договора в целом, более чем на 10 рабочих дней без предварительного уведомления заказчика.

По мнению истца, перечисленная в качестве аванса сумма в размере 100 000 рублей является его убытками.

Также, в соответствии с п. 8.2 договора в случае несоблюдения Исполнителем (ответчиком) сроков окончания работ в соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по письменному требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 8 % процентов от стоимости выполнения работ по этапу работ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 10.07.2019 по 23.08.2019 составляет 4,500 рублей.

03.07.2019 года в адрес ООО «Бокра» была направлена претензия по адресу, указанному в договоре с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных как предоплата и оплате неустойки, однако до настоящего момента ООО «Бокра» так и не выполнила требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков и неустойки.

Согласно ст. 783 ГК РФ и п. 2 ст. 714 ГК РФ Заказчик по договору возмездного оказания услуг может применить нормы ГК РФ, регулирующие договор подряда и если Исполнитель не приступает своевременно к оказанию услуг или становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от Исполнителя возмещения убытков.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает на удовлетворение искового заявления по следующим обстоятельствам.

Указанные ООО «МосТрансАренда» в исковом заявлении денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены 22 февраля 2019г., то есть до даты заключения Договора № 03/11 от «05» марта 2019г.

Ответчик пояснил, что ООО «Бокра» имело два заключенных Договора с ООО «МосТрансАренда»: № 04/07 от «19» июля 2018 г. и № 03/11 от «05» марта 2019 г. Первый из них № 04/07 от «19» июля 2018 г. был завершен «05» марта 2019 г., в связи с чем ООО «Бокра» был направлен ООО «МосТрансАренда» Акт выполнения работ по Договору № 04/07 от 19 июня 2018г. (подписан обеими Сторонами 05 марта 2019г.) и счет № 3/4 от 22 февраля 2019 г. на сумму 100000 рублей. В счете было указано, что он в оплату по п.4-8 План-графика работ и оплаты Приложения № 1 по Договору № 4/7 от 19 июля 2018г. Этот счет был оплачен Истцом 22 февраля 2019г. по платежному поручению № 536 с назначением "Оплата по счету 3/4 от 22.02.2019 г по п. 4-8 г за план-график работ по Приложению № 1".

В План-графике для Договора № 03/11 от «05» марта 2019 г., состоящем из 7 пунктов указано, что первые шесть пунктов должны были быть выполнены за 13 недель с оплатой 100 000 рублей после выполнения работ, а пункт 7 в Приложения № 1 к Договору № 03/11 от «05» марта 2019 г. - должен был быть выполнен за три недели с оплатой 50 000 рублей после выполнения работ.

Работы по Договору № 03/11 от «05» марта 2019 г. выполнены 17 мая 2019г. в объеме по пунктам с 1-ого по 6-ой Приложения № 1 к Договору № 03/11 от «05» марта 2019 г., что подтверждается представленными истцом документами. Соответственно, данные работы согласно условиям договора и плана графика не могли быть оплачены ранее 17 мая 2019г.

Таким образом, ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" не перечисляло деньги по Договору № 03/11 от «05» марта 2019 г., представленное в материалы дела платежное поручение № 536 от 22.02.2019 года не имеет отношение к спорному договору, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ответчик пояснил, что 07 мая 2019г. ООО «Бокра» закончило свои работы по пунктам 1-6 Приложения № 1 к Договору № 03/11 от «05» марта 2019 г. и открыли сотрудникам ООО «МосТрансАренда» доступ к результатам работ, после чего они должны были дать замечания для их исправления и завершения этой части работ.

Лишь 27 мая 2019г. вместо замечаний получили от сотрудников ООО «МосТрансАренда» информационное сообщение о переезде офиса. 10 июня 2019г. ООО «Бокра» получило от сотрудников ООО «МосТрансАренда» недостающую информацию, необходимую для завершения работ над одним из проектируемых модулей. Замечания по выполненным модулям ООО «Бокра» на указанную дату отсутствовали.

26 июня 2019г., ООО «Бокра» получило по электронной почте замечания к результатам работы (корректировку базы). 02 июля 2019г. ООО «Бокра» получило от ООО «МосТрансАренда» заявление о намерении расторгнуть Договор.

В соответствии с п. 5.3 договора, заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязан подписать их и один экземпляр подписанного Акта возвратить в порядке, указанном в п. 5.1, либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированные возражения по оказанным услугам. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных Договором для Исполнителя. Акт сдачи-приемки подписывается Ответственным представителем Заказчика либо должностным лицом, по Уставу уполномоченным на совершение подобных действий без доверенности.

Таким образом, предусмотренный договором порядок устранения недостатков, заказчиком не соблюден, доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с тем, что наличие вины ответчика в возникновении убытков истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением указанных убытков не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, недоказанность данных обстоятельств исключает применение имущественной ответственности к ответчику, ввиду отсутствия обязательных условий наступления ответственности в силу положений статей 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств убытков истца, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения

Судья: Крикунова В.И.