Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-117272/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117272/19-61-1066
г. Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ КАПИТАЛ" (109544, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2, ЭТ/КОМ 24/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2013)

о взыскании 741 261 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 711 383 руб. 26 коп. долга и 29 878 руб. 90 коп. неустойки по договору финансирования под уступку денежного требования № 375-Ф/2018 от 21.12.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш Капитал» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик) заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № 375-Ф/2018 от 21.12.2018 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Финансовый агент (Истец) передает Предприятию ответчику) денежные средства в счет будущего денежного требования (денежных требований) Предприятия как кредитора к Держателям (Должникам), вытекающего из предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга в размере, на срок и на условиях, предусмотренных Договором финансирования под уступку денежного требования, а также соответствующими дополнительными соглашениями, и обязуется осуществлять учет передаваемого по Договору финансирования под уступку денежного требования этого денежного требования, а Предприятие уступает Финансовому агенту это денежное требование (денежные требования) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором финансирования под уступку денежного требования.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору (далее - Соглашение) сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом в счет денежного требования Предприятия по Соглашению, составляет 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 Соглашения Финансовый агент перечисляет Предприятию денежные средства в счет передаваемого по Договору денежного требования на третий рабочий день с даты подписания Соглашения в размере, предусмотренном п.1 Соглашения.

Обязательства по Договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2018 №№ 685, 687.

Ответчик обязался исполнить свои обязательства в соответствии с Договором, а именно:

Согласно п 5.5 Договора ежедневно, по рабочим дням, начиная с даты, следующей за днем передачи Финансовым агентом Предприятию денежных средств в счет денежного требования (денежных требований) Предприятия, как кредитора к Держателям (Должникам), вытекающего из предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга, Банк-эквайер на условиях заранее данного акцепта Предприятия, перечисляет Финансовому агенту денежные средства, полученные в результате предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга в размере и на условиях, определенных соответствующим дополнительным соглашением.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом от Ответчика получены денежные средства в счет погашения денежного требования по Договору в размере 219 616 рублей 74 копейки в период с 09.01.2019 по 25.03.2019, что подтверждается Актом сверки.

Согласно п. 5.7 Договора в случае, если Банк-эквайер не перечислил денежные средства в счет денежного требования по Договору в пользу Финансового агента более 3 раз подряд в случае отсутствия/недостаточности эквайрингового возмещения по договору эквайринга, Предприятие по требованию Финансового агента выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от оставшейся суммы погашения денежного требования за каждый день неоплаты на расчетный счет Финансового агента в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

По состоянию на «06» мая 2019 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 711 383 рубля 26 копеек.

Размер неустойки Ответчика в пользу Истца согласно Договору по состоянию на 06.05.2019 г. составил 29 878 рублей 09 копеек.

«11» апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, признает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савченко Светланы Ивановны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ КАПИТАЛ" сумму основного долга в размере 711.383 руб. 26 коп., неустойку в размере 29.878 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова