Решение от 9 января 2020 г. по делу № А73-17894/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17894/2019
г. Хабаровск
09 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» ФИО1 (адрес: <...>); общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680507, <...>)

о взыскании 657 728 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 (диплом от 20.02.2010 №ВСГ 4622150);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.10.2019 (диплом от 03.11.2010 №ВСГ 5270137)

Участник общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в сумме 657 728 руб., из которых 608 928 руб. стоимость устранения последствий затопления, 48 800 руб. расходы за проведение строительно-технического исследования.

Определением от 20.11.2019 соистцом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание другого представителя - ФИО5

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в настоящем судебном заседании присутствует представитель истца, которым представлены возражения на отзыв ответчика. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не выявлено.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Любимый дом» в судебное заседание не явился, какие-либо пояснения относительно заявленных требований не представлены.

Представитель 3-го лица представил отзыв, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

11.03.2014 между Администрацией Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Любимй дом» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №111/14, в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок площадью 86000 кв. метров с кадастровым номером 27:17:0302103:1810, расположенный по адресу: <...> метров на север от участка по ул. Солнечная,2.

На основании разрешения на строительство от 03.06.2016 ООО «Любимый дом» построен 3-х этажный, 62-х квартирный жилой дом, 04.04.2019 Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-RU27517000-11р/э-2019.

В период строительства, а именно 05-06.05.2018 произошло затопление многоквартирного дома (строительной площадки) по причине изменения естественного водоотвода, засыпанного ответчиком в ходе выполнения работ по отсыпке грунтовой площадки (расширение дамбы). Естественный водоотвод располагался за границами предоставленного обществу земельного участка.

Необходимость организации прохождения паводковых и ливневых вод через существующий естественный водоотвод была обусловлена естественным рельефом местности, водоотводная канава обеспечивала сток паводковых, ливневых вод и предохраняла строительную площадку, расположенную выше нее от заболачивания, застоя вод.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 27.03.2019, причиной затопления поверхностными водами строительной площадки явилось изменение существовавшего (сложившегося) естественного водоотвода, проходившего вдоль насыпи дамбы, засыпанного в ходе выполнения работ по отсыпке грунтовой площадки (расширение дамбы). Стоимость работ для устранения последствий затопления составила 608 928 руб.

По мнению истца, производство работ по изменению естественного водоотвода нарушило права ООО «Любимый дом», владеющим на законных правах смежным земельным участком с кадастровым номером 27:17:0000000:3778, в границы которого был включен естественный водоотвод, что подтверждается данными ЕГРП от 26.12.2016, чем обществу причинен ущерб в сумме 608 928 руб.

27.06.2019 в адрес Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края была направлена претензия от 18.06.2019 об оплате убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выполнения сельским поселением «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края работ по отсыпке грунтовой площадки (расширение дамбы), в результате которых был засыпан естественный водоотвод.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, когда именно произошло затопление строительной площадки, а также не представлены доказательства достоверно подтверждающие, что затопление произошло в результате действий ответчика по выполнению работ по отсыпке грунтовой площадки.

Так, истцом в иске указана дата затопления 05-06.05.2018, в претензии и в заключении специалиста 05-06.09.2018.

Акт осмотра строительной площадки в момент затопления с указанием точной даты затопления, места затопления, предположительных причин затопления, перечня повреждений и с приложением фотографий по факту затопления, отсутствует.

Осмотр строительной площадки осуществлялся только 27.02.2019 специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» без уведомления представителей Администраций.

В связи с чем, утверждать о том, что определенный специалистом размер ущерба в сумме 608 928 руб. относится к предполагаемому затоплению 05-06.09.2018, не представляется возможным. Документов, подтверждающих факт затопления, не представлено.

Довод истца о том, что производство работ по изменению естественного водоотвода нарушило права ООО «Любимый дом», владеющим на законных правах смежным земельным участком с кадастровым номером 27:17:0000000:3778, в границы которого был включен естественный водоотвод, в результате чего причинен ущерб, является необоснованным.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:3778 находится в собственности сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которое вправе использовать данный земельный участок по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем, разрешения на отсыпку грунтовой площадки от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не требовалось.

Выводы специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» о том, что причиной затопления строительной площадки явилось изменение существовавшего (сложившегося) естественного водоотвода, проходившего вдоль насыпи дамбы, засыпанного в ходе выполнения работ по отсыпке грунтовой площадки (расширение дамбы), опровергаются выводами сделанными специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в заключении от 29.10.2019 №155-ст/19.

Согласно данному заключению, причиной подтопления строительной площадки дома в предполагаемый период 05-06.09.2018 явилось отсутствие системы отвода от территории дома (строительной площадки) ливневых и паводковых вод, которая должна быть предусмотрена при строительстве зданий. Причинно-следственной связи между отсыпанной площадкой, расположенной на удалении от дома на 139 м. и подтоплением территории строительной площадки, расположенной по адресу: <...> в предполагаемый период 05-06.09.2018 не обнаружено. Специалист также указывает на местоположение дома, который выстроен на равнинном участке обводненных, заболоченных земель, что не было учтено при строительстве дома и не предусмотрены мелиоративные мероприятия для осушения анной территории (дренажные системы и пр.).

Таким образом, в материалах дела имеются два заключения специалистов с различными выводами относительно причин, приведших к затоплению строительной площадки. В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, представитель истца не отрицал отсутствие системы отвода от территории дома (строительной площадки) ливневых и паводковых вод, поскольку имелся (сложившийся) естественный водоотвод.

Поскольку МКД расположен в самой низкой точке участка, поэтому необходимо было запроектировать водоотвод, необходимый для защиты фундамента от негативного воздействия влаги и для выполнения функции отведения избыточной влаги с участка.

Из чего следует, что застройщик, которым являлось ООО «Любимый дом», в нарушение градостроительных норм и правил не выполнил установку системы водоотвода, чем допустил затопление строительной площадки.

Из приведенных обстоятельств достоверно не следует, что причиной затопления строительной площадки дома и причинения ущерба явились действия ответчика по отсыпке грунтовой площадки (расширение дамбы), в результате которых был засыпан (изменен) существовавший естественный водоотвод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, участник ООО «Любимый дом» ФИО1, обратившаяся в суд в интересах общества, не является надлежащим истцом по настоящему делу, в отсутствие у нее правовых оснований на обращение с данным иском, поскольку спор не относится к корпоративному.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева