Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А07-20654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20654/2017
г. Уфа
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества " Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания "Экотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в связи с ремонтом вагона в размере 6 954,41 руб., суммы штрафа за непроизводственный простой вагонов в размере 33 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу №А40-212398/16/16-39-1839, расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество " Уфаойл" (далее - ЗАО «Уфаойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания "Экотек» (далее - ООО «НК Экотек», ответчик) о взыскании убытков в связи с ремонтом вагона в размере 6 954,41 руб., суммы штрафа за непроизводственный простой вагонов в размере 33 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу №А40-212398/16/16-39-1839, расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Определением суда от 10.08.2017г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам предложено представить отзывы на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного судопроизводства) и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания (определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, и согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 20.10.2017), дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

17.07.2013 между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ООО «НК Экотек» (покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-0564/ГР, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, а именно дизельное топливо (летнее), дизельное топливо (зимнее), бензин А-76 (Нормаль-80), бензин АИ-92 (Регулятор-92), бензин АИ-95 (Премиум-95), авиационные бензины, масла, мазут (с I по IV вид), битум строительный, битум дорожный, на условиях, предусмотренных договором (л. д. 27-37).

Согласно п.2.11 договора поставка продукции может производится в вагонах или вагонах/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или вагонах/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и/или иному третьему лицу, на праве собственности, аренды, или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, или в вагонах/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги.

В случае поставки продукции в вагонах/цистернах перевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ вагонов/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя вагонов/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 часа.

Срок оборота вагонов/цистерн грузоперевозчика исчисляется с момента прибытия вагонов/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних вагонов/цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза (п.2.12 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора за превышение срока оборота вагонов/цистерн грузоперевозчика, указанного в п. 2.12 договора, простой, несвоевременный возврат вагонов/цистерн грузоперевозчика покупатель независимо чья вина в этом – покупателя и/или грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, либо собственником вагона/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

За повреждение вагона/цистерны грузоперевозчика, а также утрату ее частей и арматуры по вине покупателя (грузополучателя), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере фактической стоимости утерянных, поврежденных частей либо возмещает стоимость ремонта вагона/цистерны грузоперевозчика на основании акта формы ВУ-25 и дефектной ведомости. Данная ответственность возлагается на покупателя и тогда, когда повреждение, утрата частей и арматуры произошли по вине грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении (п.5.8 договора).

Согласно п.5.14 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем обязательств по договору, покупатель помимо уплаты неустойки и штрафов возмещает поставщику все причиненные убытки.

Во исполнение заключенного договора № УОЛ-ПК-13-0564/ГР от 17.07.2013 продавец поставил покупателю пропан-бутан автомобильный в вагон/цистерне № 57866527, который отгружен по заявке покупателя на станции Махачкала для грузополучателя – ООО «НК Экотек».

Поставленную в адрес покупателя продукцию ЗАО «Уфаойл» приобрело у ООО «Сфайрос» на основании договора поставки № 37/П от 02.04.2012 (л. д. 61-70).

Согласно п.3.3 договора №37/П поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.2 договора № 37/п установлена обязанность покупателя обеспечить возврат порожних цистерн поставщика в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Покупатель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение грузополучателем условий договора и действующего законодательства в области перевозок грузов. Претензии и иски в отношении неисполнения грузополучателем условий договора или законодательства в области перевозок грузов подаются покупателю если сторонами не будет решено иное (п.4.4 договора).

Согласно п.6.9 договора № 37/П при повреждении или утрате цистерн, предоставленных грузоотправителем, или узлов и деталей этих цистерн, покупатель обязан отремонтировать цистерны, либо возместить поставщику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных цистерн, или их узлов и деталей, по их цене на момент обнаружения повреждения или утраты. Кроме того, покупатель возместить поставщику все убытки (документально подтвержденные), понесенные им вследствие повреждения или утраты цистерн, предоставленные грузоотправителем.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при наличии сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов) поставщик направляет в адрес покупателя два документа: претензию, в которой указывается нарушение, и расчет. Предоставление иных документов не требуется.

В случае несогласия с претензией и расчетом покупатель обязан в течение семи дней направить ответ и представить подтверждающие документы отсутствия нарушенного обязательства.

Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов, установленный в п.6.6 договора, в течение 10 календарных дней с даты направления претензии поставщиком покупателю. Оплата покупателем поставщику штрафа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленного поставщиком покупателю расчета.

При оплате штрафа покупатель в графе «Наименование платежа» платежного поручения указывает «Оплата штрафа по претензии».

В целях доставки продукции в адрес грузополучателя использовались вагоны АО «СГ-Транс», привлеченного ООО «Сфайрос» для транспортировки продукции на основании договора № 01/244/13, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза ООО «Сфайрос».

При осмотре порожнего вагона/цистерны № 57866527 на станции Махачкала была выявлена техническая неисправность, а именно повреждение лестницы № 2, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 08.02.2014 (л. д. 51), уведомлением № 15 от 08.02.2014 на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22) (л. д. 52), актом № 8 о повреждении вагона от 08.02.2014 (л. д. 54-55), протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги от 09.02.2014 (л. д. 43-44).

Вагон № 57866527 был отремонтирован в эксплуатационном вагонном депо структурного подразделения Северо-Кавказкой дирекции инфраструктуры за счет АО «СГ-Транс», что подтверждается актом выполненных работ №3/578665427 от 01.03.2014 (л. д. 53), расчетно-дефектной ведомостью (л. д. 50), счетом-фактурой от 01.03.2014 (л. д. 47). Стоимость восстановительного ремонта составила 6 954,41 руб.

АО «СГ-Транс» обратилось в суд с иском к ООО «Сфайрос» о взыскании стоимости восстановительного ремонта вагона и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу №А40-212398/16-39-1839, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сфайрос» в пользу АО «СГ-транс» взыскано 39 954,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

ООО «Сфайрос» в адрес ЗАО «Уфаойл» направлена претензия от 05.09.2016 исходящий № 280 об уплате 39 954,41 руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта вагона в размере 6 954,41, штрафа за непроизводственный простой вагона в ремонта в размере 33 000 руб. (из расчета 1500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте); время нахождения вагона в ремонте определялось на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М, ВУ-36М и составило 22 суток.

Поскольку оплата ЗАО «Уфаойл» не произведена, ООО «Сфайрос» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта вагона и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2017 по делу №А50-2538/17 исковые требований удовлетворены в части взыскания убытков в размере 39 954,41 руб., из которых 6 954,41 руб. стоимость ремонта вагона №57866527, 33000 руб. сумма штрафа за простой вагонов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 264/КА от 22.09.2016 с требованием перечислить денежные средства в размере 39 954,41 руб., однако оплата ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 41 954,41 руб., из которых 6 954,41 руб. стоимость ремонта вагона №57866527, 33 000 руб. сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов, 2 000 руб. сумма государственной пошлины, взысканной по делу № А40-212398/16-39-1839, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № УОЛ-ПК-13-0564/ГР от 17.07.2013, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов, повреждение вагонов/цистерн.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованный договор поставки нефтепродуктов содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб).

Применение указанной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, вины ответчика.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В качестве доказательства наличия и размера убытков истец ссылается на решения судов по делу № А40-212398/16-39-1839, № А50-2538/17. В обоснование иска истцом приложены акт общей формы ГУ-23 от 08.02.2014, акт № 8 о повреждении вагона 5, протокол оперативного совещания от 09.02.2014. В акте № 8 от 09.02.2014, содержатся данные о наименовании, характере повреждения; стоимость ремонта вагона № 57866527 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью.

Обязанность ООО «НК Экотек» как покупателя возместить ЗАО «Уфаойл» как поставщику все убытки (документально подтвержденные), понесенные им вследствие повреждения или утраты цистерн предоставленных грузоотправителем, предусмотрена п. 5.14 договора № УОЛ-ПК-13-0564/ГР от 17.07.2013. Уплата ответчиком истцу штрафа за превышение срока оборота цистерн, простой, несвоевременный возврат цистерн, предусмотрена п. 5.5 указанного договора.

Установив наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании убытков в размере 39 954,41 руб., из которых 6 954,41 руб. стоимость ремонта вагона №57866527, 33 000 руб. сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу № А40-212398/16-39-1839 в размере 2 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку истец не является участником дела № А40-212398/16-39-1839. Указанные расходы были понесены АО «СГ-Транс» из-за отказа ООО «Сфайрос» возместить убытки в досудебном порядке, поэтому суд считает, что эти расходы не находятся в причинной связи с допущенным ООО «НК Экотек» нарушением обязательств по договору и не подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков, причиненных по вине ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины в рамках настоящего дела подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества " Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества " Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 954,41 руб. убытков, 1905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская