Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-32513/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32513/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга. Прокурор калининского района

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ВЕНТ"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24  КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, 



установил:

Прокуратура Калининского района г.Санкт-Петербурга (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «РМ ВЕНТ» (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

05.03.2018 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности ООО «РМ ВЕНТ».

Прокуратурой установлено, что 01.06.2012 между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» и обществом заключен договор аренды №41/12-п.площадью 382,0 кв.м., помещение 1Н (2 этаж ч.п. 87-98, 99-104) договором аренды №28/12-п от 01.06.2012 площадью 477,7  кв.м. – нежилые помещения  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатской, д. 27, лит. А, (1-й этаж, пом. 1-Н, (№№ ч.п. 46-49, 52); антресоль , пом. 1-Н (№№ ч.п. 50, 51),сроком по 30.03.2013 г.

Вышеуказанное помещение используется для размещение конструкторского бюро для наукоемких исследований и разработок.

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» 15.06.2017 в адрес организации направлено уведомление о расторжение договора аренды №28/12-п от 01.06.2012, на основании которого Организацией использовались помещения 1Н (1 этаж ч.п. 46-49, 52), анресоль пом. 1Н (ч.п.0,51), площадью 382,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. А, в одностороннем порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления.

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» 15.06.2017 в адрес организации направлено уведомление о расторжение договора аренды №41/12-п от 01.06.2012, на основании которого Организацией использовались помещения 1Н (2 этаж ч.п. 87-98, 99-104), общей площадью 477,7 кв.м., расположенные по адресу: ул. Гжатская, д.27, лит. А, в одностороннем порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Указанные уведомления, согласно реестру почтовых отправлений №19511312051416 «Почты России», получены организацией 26.06.2017, в связи с чем помещения должны были быть освобождены 27.07.2017.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 05.03.2018 нежилые помещения 1Н (1 этаж ч.п. 46-49, 52), анресоль пом. 1Н (ч.п.0,51), пом. 1Н (2 этаж ч.п. 87-98, 99-104), являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: ул. Гжатская, д. 27, лит. А, ООО «РМ Вент» не освобождены.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 05.03.2018, объяснениями, а также иными материалами проверки.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда образует объективную сторону состава административного нарушения, указанного в ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «РМ Вент» по состоянию на 05.03.2018 допущено использование федерального имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившееся в использовании федерального имущества в отсутствие законных оснований, является длящимся.

Временем совершения административного правонарушения является 13:30 05.03.2018 - дата проведения проверки.

Данное постановление было направлено в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных помещениях Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом - нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается факт использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства об использовании федеральной собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24КоАП РФ установлена санкция в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом положений статей  4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным наказание в виде предупреждения с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РМ ВЕНТ» (<...>, лит. А ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Терешенков А.Г.