Постановление от 17 июня 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 11.09.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Адмиралтейство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-96685/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия», впоследствии переименованного в акционерное общество «Группа Прайм», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» № 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

Определением от 28.12.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению, собранию кредиторов предложено принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления соответствующей кандидатуры в целях утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения определение от 12.02.2019, а апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Адмиралтейство», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, пом. 68-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фирма), – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 12.02.2019 и постановление от 10.04.2019, назначить конкурсным управляющим ФИО4.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами ошибочно не учтено решение собрания кредиторов от 01.10.2018, согласно которому конкурсным управляющим был избран ФИО4; собрание кредиторов 18.01.2019 проведено по инициативе кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), при отсутствии кворума; решения собрания от 18.01.2019 оспорены в ином обособленном споре № А56-96685/2015 (з. 271).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, определением от 28.12.2018 ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником освобожден, в связи с чем рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 23.01.2019.

При утверждении конкурсным управляющим ФИО3 суд руководствовался принятым на собрании кредиторов 18.01.2019 решением, отклонив доводы Фирмы об избрании на собрании кредиторов от 01.10.2018 ФИО4

Определением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А56-96685/2015 (з. 271), Фирме отказано в удовлетворении ее требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 18.01.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А56-96685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Адмиралтейство» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева