Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-21505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21505/2024

г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года


резолютивная часть решения принята 23 октября 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-488),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57267,71 рублей, обязании освободить помещения,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" с иском о взыскании долга по арендной плате за период с 13.06.2023 по 18.05.2024 в размере 49 287 рублей 78 копеек, 7 979 рублей 93 копейки пени за период с 18.07.2023 по 18.06.2024, пени по день фактической оплаты долга, обязании освободить и возвратить помещение.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции (онлайн заседание).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в электронном виде представил возражения на отзыв ответчика, указал, что стороны при заключении договора согласовали односторонний порядок изменения арендной платы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменную позицию, указав, что в ответах на уведомления истца о повышении арендной платы отказал в согласовании повышения арендной платы со ссылкой на статью 421 ГК РФ, условия договора не предусматривают порядок одностороннего изменения положений о размере арендной платы. Основания для освобождения объекта не имеется, поскольку условия для расторжения договора отсутствуют.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.09.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как видно из документов, 03.11.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор) заключен договор № 930/21 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 91,9 кв.м., этаж 1.

Передаваемое арендодателем в аренду помещение обозначено на поэтажном плане и включает в себя следующие номера помещений по поэтажному плану: №1-5 (Приложение №1 к договору).

Помещение будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции (пункт 1.3).

Помещение передано по акту приема-передачи (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. арендуемой площади, а именно – 924,85 рублей и составляет 84994 рубля в месяц.

Арендатор ежемесячно 17 числа месяца следующего за расчетным производит оплату арендной платы (пункт 4.2.3).

Согласно пункту 4.2.4 договора пересмотр арендной платы возможен по соглашению сторон, не ранее чем через 365 дней с даты начала начисления арендной платы, и далее не ранее чем через 365 дней предыдущего повышения, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 5% от размера арендной платы, действующего в предыдущий период. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4).

По утверждению истца, в адрес ответчика направлялись письма от 13.04.2023, 13.11.2023, 07.02.2024 №1 о повышении постоянной арендной платы на 5% с 13.06.2023.

Общество отказалось принять повышение размера постоянной части арендной платы за арендуемое помещение.

Поскольку Общество не исполняло принятые обязательства о внесении платы с учетом изменения, претензией от 17.06.2024 года предприниматель уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 84994 рубля в месяц.

Исходя из условий пункта 4.2.4. договора стороны согласовали, что пересмотр арендной платы возможен по соглашению сторон. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 Постановления Пленума N 49 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав пункт 4.2.4 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы арендодателем, такое изменение возможно лишь по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору предложение об изменении размера постоянной части арендной платы.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Таким образом, толкование пункта 4.2.4 договора аренды, вопреки позиции истца, свидетельствует о том, что изменение условий договора (в частности величины постоянной части арендной платы) может быть осуществлено лишь путем согласования сторонами изменения размера арендной платы.

Доказательств внесения изменений в договор аренды истцом в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, учитывая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на увеличение арендной платы в одностороннем порядке, суд находит неправомерной позицию истца о наличии у Общества задолженности по договору с 13.06.2023 по 18.05.2024.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность рассчитана в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке) арендной платы, требования о взыскании долга и начисленной неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об освобождении арендуемого помещения и возврата его по акту приема-передачи в связи с односторонним отказом от договора в виду нарушений оплаты арендных платежей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что претензией от 17.06.2024 ИП ФИО1 сообщил арендодателю о расторжении договора аренды в порядке пункта 6.3 договора, предусматривающего право арендатора досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней.

В качестве основания для расторжения истец указал на наличие задолженности по арендной плате на сумму увеличения с 13.06.2023.

Между тем пунктом 6.3 договора предусмотрены условия, при которых арендодатель имеет возможность реализовать односторонний внесудебный порядок прекращения договора, а именно арендатор использует помещение не по назначению, существенно ухудшает состояние помещения, неоднократно (более двух раз подряд) нарушает сроки оплаты постоянной части арендной платы более чем на 15 банковских дней.

Как установлено судом ранее в рассматриваемом случае задолженность по арендной плате отсутствовала, в связи с чем оснований для одностороннего отказа не имеется и договор является действующим.

Поскольку ответчик осуществляет пользование помещением в рамках договора аренды, не прекращенного в установленном порядке, основания для обязании освободить и возвратить помещение отсутствуют.

На основании изложенного, иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.



Судья И.В. Требинская