Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-91738/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91738/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Молочный мир СП-Б" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, ул Предпортовая д.10,лит.Ж, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.9-я Советская д.15,лит.а,пом.16, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 503 420 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2019)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 19.08.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Молочный мир СП-Б" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (далее – ответчик) о взыскании 2 503 420 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №326/09-18 от 01.09.2018.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта наличия задолженности по спорному договору, поскольку товарные накладные и акт сверки имеют ссылку на другой договор.

Истец в судебном заседании пояснил, что предметом иска является задолженность по оплате поставленного товара на основании товарных накладных без ссылки на договор, поэтому привязка заявленного требования к тому или иному договору для истца не является определяющей.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается подписанными последним без претензий товарными накладными на общую сумму 2 603 420 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара товарные накладные содержат существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 503 420 руб.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком не опровергнуты.

Доводы о недоказанности факта наличия задолженности по спорному договору, поскольку товарные накладные и акт сверки имеют ссылку на другой договор, судом отклоняются, поскольку основанием иска является поставка товара по товарным накладным, который ответчиком не оплачен, что повлекло возникновение спорной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Молочный мир СП-Б" 2 503 420 руб. задолженности, а также 39 700 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.