Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А01-1230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.МайкопДело №А01 -1230/201924 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А01-1230/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151 485 рублей 27 копеек и пени в размере 3 143 рублей 29 копеек (уточненные требования), при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Хатукайское» (МП «Хатукайское») о взыскании 151 485 рублей 27 копеек и пени в размере 3 360 рублей 08 копеек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пен в размере 3 034 рублей 91 копейки.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство об уточнении.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и МП «Хатукайское» (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 430788 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора или его изменении.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за февраль 2019 года сумму 151 485 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов).

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности за потребленную электроэнергию по договору в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, суд признает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 151 485 рублей 27 копеек.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.02.2019г по 28.02.2019г в размере 3 034 рублей 91 копейки.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3 034 рублей 91 копейки.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой истатьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, 75) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору от 30.12.2011 № 430788 за февраль 2019 года в размере 151 485 рубля 27 копеек, пени в размере 3 034 рублей 91 копейки, всего 154 520 рублей 18 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул. Полевая, 75) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 636 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов