Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А57-28062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28062/2019
20 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311641332100012, ИНН <***>), г.Ершов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №23 от 10.10.2018,

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (далее – ООО «Шоколад Бутик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №840/Д от 25.10.2018 в размере 125 189 руб. 57 коп., неустойки в размере 35 388 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые поступили в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2019 и 15.01.2020 в связи с частичной оплатой ответчиком долга и просит взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 95189 руб. 57 коп., неустойку в размере 35 388 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шоколад Бутик» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) 25.10.2018 заключен Договор поставки №840/Д, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю кондитерские изделия в ассортименте (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2. договора поставка товара осуществляется в течении срока действия договора отдельными партиями. Объем поставляемого товара и сроки поставок определяются по мере необходимости Покупателя в товаре на основании заявок. Помимо сроков поставки товара в заявке Покупателя указывается конкретное наименования и количество товара.

Согласно п.3.2. договора оплата осуществляется не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

В рамках заключенного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя кондитерские изделия по товарной накладной №ШБ00-013696 от 12.12.2018 на сумму 116135 руб. 10 коп. и на основании универсальных передаточных документов №ШБ00-0005991 от 13.06.2019 на сумму 11440 руб.; №ШБ00-0005993 от 13.06.2019 на сумму 10576 руб. 80 коп.; №ШБ00-0007464 от 23.06.2019 на сумму 15686 руб. 95 коп.; №ШБ00-0007465 от 23.06.2019 на сумму 2185 руб. 20 коп.; №ШБ00-0007467 от 23.06.2019 на сумму 3200 руб.

Указанные документы подписаны Поставщиком и Покупателем без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар не выполнил.

В связи с нарушением сроков оплаты, 14.10.2019 ООО «Шоколад Бутик» направило в адрес ИП ФИО2 претензию №131 с требованием оплаты задолженности в размере 150 189 руб. 57 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После подачи искового заявления в арбитражный суд (18.11.2019 - нарочно) ИП ФИО2 произвел частичную оплату платежными поручениями №959792 от 22.11.2019 на сумму 20 000 руб. и №20702 от 29.12.2019 на сумму 10 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №840/Д от 25.10.2018 в размере 95 189 руб. 57 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки период с 27.12.2018 по 31.10.2019 в размере 35 388 руб. 34 коп. согласно приведенному расчету.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 5.2. договора в случае неоплаты, либо нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что частичная оплата задолженности в размере 30 000 руб. произведена ответчиком 22.11.2019 и 29.12.2019 после обращения истца в суд с исковым заявлением (18.11.2019).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5817 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311641332100012, ИНН <***>), Саратовская обл., г.Ершов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки №840/Д от 25.10.2018 в размере 95 189 руб. 57 коп., неустойки за период с 27.12.2018 по 31.10.2019 в размере 35 388 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков