Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А28-12820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года

Дело № А28-12820/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 05.09.2017);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее также – Фонд) о взыскании 777 932 рублей 62 копеек задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства №18 от 26.07.2018, заключенному между сторонами в обеспечение исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору <***> от 24.07.2018 об открытии кредитной линии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что к требованию о погашении задолженности по договору поручительства, которое было направлено Банком Фонду, в нарушение условий договора поручительства не приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО5 на подписание данного требования от имени Банка. Фонд указал, что в соответствии с договором поручительства Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга). Кроме того, Фонд считает, что договор поручительства в настоящее время прекращен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило суду отзыв на исковое заявление, не обеспечило участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее также – Предприниматель, заемщик) заключен договор <***> от 24.07.2018, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 4 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12,65% годовых (пункт 1.4 договора).

Окончательный срок погашения долга – 20.07.2020 (включительно) (пункт 1.6 договора).

В рамках договора <***> от 24.07.2018 в период с 25.07.2018 по 22.03.2019 Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 20 437 716 рублей 71 копейка (банковские ордеры №9007 от 25.07.2018, №6085 от 27.08.2018, № 8445 от 30.07.2018, №3316 от 21.09.2018, №7656 от 25.09.2018, №2307 от 28.09.2018, №8012 от 16.11.2018, №5814 от 23.11.2018, №9589 от 28.11.2018, №8579 от 15.01.2019, №7993 от 21.01.2019, №5760 от 22.01.2019, №6629 от 28.01.2019, №9669 от 05.03.2019, №136 от 14.03.2019, №8011 от 19.03.2019, №5801 от 21.03.2019, №4092 от 22.03.2019).

Между Предпринимателем (заемщик), Банком (кредитор) и Фондом (поручитель) заключен договор №18 от 26.07.2018, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № 182200/0064, дата заключения 24.07.2018, сумма кредита 4 300 000 рублей в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита (основного долга) (пункт 1.1 договора).

Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления банком требований к поручителю и ограничена суммой в размере 2 150 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы кредита и является предельным объемом ответственности поручителя по настоящему договору. Исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом поручительство не обеспечивает. Лимит ответственности поручителя уменьшается пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (по оплате суммы основного долга) (пункт 1.2 договора).

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных обязательств и расчетом задолженности заемщика перед банком и фиксирует лимит ответственности по настоящему договору в размере, установленном на дату, в которую заемщик должен был исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1 договора).

Банк обязуется провести совместную встречу с заемщиком, нарушившим свои обязательства перед банком (пункт 4.2 договора).

По результатам совместной встречи с заемщиком, но не позднее 3 рабочих дней с даты ее проведения, банк принимает решение:

- о предоставлении заемщику отсрочки исполнения обязательств по уплате кредита и\или процентов по нему;

- о предъявлении требований к заемщику о погашении существующей задолженности;

- о досрочном погашении кредита (пункт 4.2.1 договора).

В случае принятия решения о погашении заемщиком существующей задолженности или досрочного погашения кредита по кредитному договору банк в следующем порядке проводит работу по исполнению решений, принятых в соответствии с пунктом 4.2.1 договора (пункт 4.3 договора).

В срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и\или уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (солидарным поручителям), в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком в Фонд (пункт 4.3.1 договора).

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращённой суммы кредита (основного долга), а именно:

- безакцептное списание денежных средств со счета заемщика;

- взыскание задолженности с заемщика и с солидарных поручителей;

- обращение взыскания на предмет залога;

- принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства;

- реализация предмета залога (пункт 4.3.2 договора).

После выполнения банком мероприятий, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора, в случае, если сумма кредита (основного долга) не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к фонду. Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью банка. К требованию (претензии) банка направляемому в фонд, прикладывается, в том числе, копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии) (пункт 4.4 договора).

Фонд при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанный банком счет. При наличии возражений, Фонд в течение 10 рабочих дней направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 4.5 договора).

Поручительство прекращается 20.07.2020, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору. В случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору, поручительство прекращается 18.10.2020 (пункт 5.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2019 по делу №2-6232/2019 установлено, что по кредитному договору <***> от 24.07.2018 в качестве поручителей выступили:

- общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (далее также – общество "ДОВЕРИЕ") (договор <***>-8/1 от 24.07.2018),

- общество с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВКИРОВ" (далее также – общество "РЕЗЕРВКИРОВ") (договор <***>-8/2 от 24.07.2018),

- ФИО7 (договор <***>-9/1).

Банк направил ФИО6 требование №022-14-30/6150 от 25.07.2019, в котором указал, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров (в том числе договора <***> от 24.07.2018) требует погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 09.08.2019. Банк указал, что общая сумма задолженности составляет 3 828 807 рублей 11 копеек, в том числе по договору <***> от 24.07.2018 задолженность по основному долгу – 1 555 865 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 58 774 рубля 69 копеек, 78 142 рубля 43 копейки – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга, 1 769 рублей 00 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк направил обществу "ДОВЕРИЕ", обществу "РЕЗЕРВКИРОВ", ФИО7 требования от 25.07.2019 №022-14-30/6153, №022-14-30/6155, №022-14-30/6149 соответственно, в которых указал, что в связи с систематическими нарушениями индивидуальным предпринимателем ФИО6 условий кредитных договоров Банк требует погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 по делу №А28-7590/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2019 по делу №2-6232/2019 исковые требования Банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2019 по делу №2-6232/2019 удовлетворены исковые требования Банка к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВКИРОВ", ФИО7: в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2018 в сумме 1 785 796 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 1 555 865 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 66 863 рубля 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 157 953 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 114 рублей 38 копеек, комиссию за резервирование денежных средств в размере 0,12 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 028437282 от 18.02.2020, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, в отношении общества "ДОВЕРИЕ" было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 0 рублей, исполнительное производство №13091/20/43001-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительного производства указаны следующие обстоятельства: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании исполнительного листа ФС № 028437283 от 18.02.2020, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, в отношении общества "РЕЗЕРВКИРОВ" было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020 указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 0 рублей, исполнительное производство №13093/20/43001-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительного производства указаны следующие обстоятельства: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании исполнительного листа ФС № 028437284 от 18.02.2020, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 0 рублей, исполнительное производство №13091/20/43001-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7590/2019 от 27.03.2020 требования Банка в общей сумме 4 764 143 рубля 74 копейки, в том числе: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 439 483 рубля 94 копейки пени, 11 рублей 70 копеек комиссия, из которых обеспечено залогом сумма 560 000 рублей 00 копеек, признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11496/2019 от 20.11.2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11496/2019 от 15.05.2020 требование Банка в общей сумме 4 771 600 рублей 36 копеек, из них: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 433 030 рублей 12 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 13 910 рублей 44 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 11 рублей 70 копеек комиссия, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

Банк направил Фонду требование №022-39-05/6845 от 15.09.2020, в котором указал о неисполнении обязательств ФИО2 перед Банком по договору <***> от 24.07.2018, перечислил мероприятия, проводимые в отношении должника и поручителей, и просил погасить просроченную задолженность индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 777 932 рубля 62 копейки в соответствии с договором №18 от 26.07.2018.

Фонд направил Банку ответ на требование №958-пр от 30.09.2020, в котором указал, что требование банка не соответствует пункту 4.4 договора №18 от 26.07.2018, а именно: к требованию не приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО5 на подписание данного требования.

Полагая, что Фонд необоснованно уклоняется от уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование иных возможностей удовлетворения требования, в т.ч. зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела, в том числе объяснений самого ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях, следует, что в сложившейся ситуации истец предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита, а именно: обращался в суд общей юрисдикции с заявлениями к заемщику и другим поручителям о взыскании суммы долга по кредитному договору; получил исполнительные листы на принудительное исполнение решения и предъявил их к исполнению; уведомлял ответчика о наличии у заемщика просроченной задолженности (15.09.2020); обращался в арбитражный суд в рамках дел о банкротстве заемщика и солидарного поручителя с заявлениями о включении требований истца в реестр требований кредиторов.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору в соответствии с договором поручительства, в котором требовал от ответчика погашения задолженности в соответствующем размере 15.09.2020, т.е. после совершения вышеуказанных действий по взысканию долга с основного должника и солидарных должников.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N45).

Из материалов дела (в т.ч. ответ ответчика от 30.09.2020, отзыв на исковое заявление) следует, что вместе с требованием истца от 15.09.2020 ответчик получил также документы, подтверждающие указанные обстоятельства принятия истцом мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (решения и определения суда общей юрисдикции и арбитражного суда, исполнительные листы, ответы и постановления судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, истец обратился с требованием к ответчику, исчерпав все разумные и доступные меры, направленные на исполнение заемщиком, а также солидарными поручителями обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 777 932 рубля 62 копейки по кредитному договору <***> от 24.07.2018 в соответствии с условиями договора поручительства №18 от 26.07.2018.

В процессе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик не оспорил размер задолженности заемщика перед истцом, а также размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности по договору поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 5.1 договора поручительства стороны определили, что в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору поручительство прекращается 18.10.2020.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела иск к Фонду предъявлен Банком в суд 12.10.2020, то есть в пределах срока, на который выдано поручительство по договору №18 от 26.07.2018.

Учитывая изложенное, довод ответчика о непредставлении ему Банком документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование Банка от 15.09.2020, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на наличие обязанности ответчика исполнить обязательство по договору поручительства и на обоснованность исковых требований. В материалы дела истец представил доверенность №443 от 01.09.2020, которая выдана Банком директору Кировского регионального филиала Банка ФИО5, подписавшему указанное требование от 15.09.2020. Данная доверенность подтверждает полномочия ФИО5 на подписание требования. Кроме того, из ответа ответчика на требование истца (письмо от 30.09.2020 №958-р) следует, что на момент получения требования ответчику было известно, что ФИО5 является директором Кировского филиала Банка. При этом при заключении ответчиком договора поручительства от имени Банка также действовал директор Кировского филиала.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора поручительства и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 18 559 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 777 932 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 62 копейки – задолженность; а также денежные средства в сумме 18 559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин