Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-19868/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19868/2025

г. Нижний Новгород                                                                           25 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-256)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр - Плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 271 637 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителя путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1  (доверенность от 16.06.2025),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 271 637 руб. задолженности по договору №54 от 19.11.2019,  231 437,93 руб. неустойки за период с 27.12.2024 по 26.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил,  отзыва на иск не представил.

Конверты от ответчика вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор №54 от 19.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель своевременно принять и оплатить его на условиях договора в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами заявкой, переданной по средствам электронной почты либо устно (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию товара, либо дополнительных соглашениях, спецификациях и (или) счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан перечислить 100% предоплату на расчетный счет поставщика за каждую партию товара, согласно выставленному счету (пункт 4.1 договора).

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:    № 2398 от 27.04.2024 на 250 800 руб., № 2465 от 02.05.2024 на 617 760 руб., № 2764 от 16.05.2024 на 264 000 руб., № 3479 от 10.06.2024 на 617 760 руб., № 3801 от 19.06.2024 на 617 760 руб., № 4043 от 28.06.2024 на 480 480 руб., № 5588 от 27.08.2024 на 158 950 руб., № 6323 от 18.09.2024 на 305 300 руб., № 8104 от 18.11.2024 на 357 050 руб., № 8922 от 26.12.2024 на 681 120 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила  1 271 637 руб.

Истец направил ответчику претензию б/н от 13.05.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требования претензии добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 231 437,93 руб. неустойки за период с 27.12.2024 по 26.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Группа компаний «Центр - Плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 271 637 руб. задолженности, 231 437,93  руб. неустойки, неустойку в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 70 092 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова