Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А62-2149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.05.2020 Дело № А62-2149/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26.05.2020

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 37/19 от 15.01.2019 в размере 1082207,05 рублей, пени за период с 25.07.2019 по 13.03.2020 в размере 32565,28 рублей, с начислением и взысканием пени с 14.03.2020 по дату уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – ООО «Фарм-Инновации», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 1» (далее – ОГБУЗ "Клиническая больница №1", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 37/19 от 15.01.2019 в размере 1082207,05 руб., пени за период с 25.07.2019 по 13.03.2020 в размере 32565,28 руб. с начислением и взысканием пени с 14.03.2020 по дату уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с погашением основного долга уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту №37/19 от 15.01.2019 за период с 25.07.2019 по 09.04.2020 в размере 38409,18 руб. Уточненные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве №704 от 21.05.2020 признал заявленные исковые требования. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 37/19 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого ООО «Фарм-Инновации» (поставщик) обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения нужд ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» (заказчик), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка и оплата товара подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания контракта, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи товара, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приёма-передачи товара, сводного реестра товарных накладных на поставку товара (п. 9.5, п. 9.3 Контракта).

ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» факт поставки товара не оспорило, произвело оплату лекарственных средств с нарушением установленных сроков.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на день оплаты задолженности, в общем размере 38409,18 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено, требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24148,00 рублей (платежное поручение от 13.03.2020 № 598).

Оплата долга произведена 09.04.2020 по платежному поручению № 2785 после принятия иска к производству.

С учетом уточнений иска его цена (долг, погашенный в процессе рассмотрения дела, и пени) составила 1120616,23 руб., принимая во внимание положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7216,80 руб. расходов по уплате пошлины относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 38409,18 руб. пени, а также 7216,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16886,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 № 598.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев