Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А53-21998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21998/22
29 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077

о взыскании задолженности в размере 7 036 442 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 367 рублей 33 копеек, процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения),

при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 767 545 рублей 06 копеек, пени в размере 815 630 рублей 05 копеек.

Определением и.о. председателя седьмого судебного состава от 29.07.2022 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> задолженности в размере 196 501 рубля 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 215 рублей 88 копеек по состоянию на 01.10.2022, всего 210 717 рублей 80 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 196 501 рубля 92 копеек, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты. Также суд постановил истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:56:0040000:11, площадью 138459 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир породный отвал бывшей шахты «ЮжноГорьковская», примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг; истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:56:0530000:375, площадью 89113 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> км к югк от породного отвала бывшей шахты «Южно-Горьковская». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2023 решение от 23.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2023 по делу № А53-21998/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Суд округа указал, что суды не проверили довод комитета о том, что в данном случае земельный налог за спорные земельные участке превышает размер арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки, в то время как пунктом 10 Порядка № 341 определено, что размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Пунктом 10 Порядка № 341 также определено, что если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Кроме того, применив пункт 6 Порядка № 341, суды не обосновали применение данного нормативного регулирования к рассматриваемому случаю и не учли, что пункт 6 Порядка № 341 применяется для определения размера ежегодной арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что ранее спорные земельные участки предприниматель использовал на основании договора аренды, до истечения срока действия которого предприниматель подал заявление о заключении нового договора аренды спорных земельных участков.

Не мотивировали суды применение пункта 6 Порядка № 341, одним из условий которого является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельного участка, установив при рассмотрении дела самовольное использование предпринимателем спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях (выращивание зерновых культур) при виде разрешенного использования «строительная промышленность».

При таких обстоятельствах суд округа сделал вывод о преждевременности выводов судов о том, что с учетом пункта 6 Порядка № 341 и отчета № 61/22-063 плата за несанкционированное использование предпринимателем спорных участков с 05.02.2020 по 26.04.2022 составляет 196 501 рубль 92 копейки, а пени – 14 215 рублей 88 копеек и постановлены безотносительно фактических обстоятельств по делу и их нормативного регулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 7 036 442 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 367 рублей 33 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на исковое заявление, против удовлетворения требований в заявленной сумме возражал, представил контррасчет задолженности и процентов исходя из частичной оплаты задолженности и процентов по решению от 23.12.2022, а также применяя методику начисления земельного налога.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 20 февраля 2024 года на 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находятся земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375.

По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 15.03.2022 в отношении земельных участков с КН 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375, ориентир породный отвал бывшей шахты «Южно-Горьковская», государственная собственность на которые не разграничена (вид разрешенного использования: строительная промышленность), установлено самовольное использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеуказанных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 освобождены от прав третьих лиц, начиная с 05.02.2020, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды № 1399 от 10.11.2009 и № 1400 от 10.11.2009, арендные отношения в настоящее время отсутствуют.

Ранее ответчик давал объяснения 21.03.2022 в прокуратуре г. Новошахтинска, из которых подтверждается, что он использует земельные участки, расположенные в районе шахты «Южно-Горьковская», с 2013 года.

Ответчику 05.05.2022 было направлено требование о незамедлительном освобождении самовольно занятых вышеуказанных земельных участков, которые он использовал в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 используются ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование участками за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общем размере 7 036 442 рубля 97 копеек – за земельный участок с кадастровым номером 61:56:0040000:11 в сумме 4 507 396 рублей 37 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 61:56:0530000:375 в сумме 2 529 046 рублей 60 копеек.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельными участками в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик не оспорил факт владения и пользования землей, и применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела считаются признанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость учета фактического вида использования земельных участков, изменения кадастровой стоимости земельных участков, представил контррасчет задолженности.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев довод о необходимости учета фактического вида использования земельных участков, суд признал его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 7 постановления Администрации г. Новошахтинска от 10.04.2015 № 341 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска» размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно таблице.

Пунктом 7.1 указанного постановления закреплено, что в случае если ставки арендной платы не установлены, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: «строительная промышленность», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Пунктом 18 постановления № 341 установлена ставка арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования «строительная промышленность» в размере 1,5 % (п/п 7.1 таблицы).

На основании изложенного, истец определяет размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 10 Порядка № 341 определено, что размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Указанным пунктом также определено, что если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ранее спорные земельные участки предприниматель использовал на основании договора аренды, до истечения срока действия которого предприниматель подал заявление о заключении нового договора аренды спорных земельных участков.

Кроме того, суд признает факт самовольного использования предпринимателем спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях (выращивание зерновых культур) при виде разрешенного использования «строительная промышленность» как выявленное в рамках государственного земельного надзора и неустраненное нарушение законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельного участка.

Определение комитетом платы за землепользование с учетом вида разрешенного использования земельного участка соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из вида разрешенного использования.

Учитывая, что нелегальный (не оформившие в установленном порядке) пользователь не может иметь преимущества перед лицом, добросовестно вступившим в правоотношения, а также то, что указанные выше нормативные акты направлены на всех пользователей, следовательно, имеют общеобязательную силу, суд полагает обоснованным данный порядок начисления.

С учетом изложенного, суд признает недопустимым применение пункта 6 Порядка № 341, регламентирующего размер ежегодной арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, в сумме 0,6 процента от кадастровой стоимости таких земельных участков.

Довод ответчика о пороке расчета неосновательного обогащения в части неучета изменения кадастровой стоимости земельных участков проверен судом и признан беспредметным ввиду учета истцом изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков в апреле 2020 года и последующего уменьшения исковых требований.

Рассмотрев довод ответчика о частичной оплате задолженности и процентов по решению от 23.12.2022, суд признал его обоснованным ввиду следующего.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд установил, что комитет не учел произведенную ответчиком оплату задолженности и процентов по платежному поручению № 36 от 15.06.2023 на сумму 210 717 рублей 80 копеек – по решению суда от 23.12.2022.

С учетом изложенного, суд произвел расчет арендной платы за спорный период, в соответствии с которым задолженность за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0040000:11 составила 4 387 815 рублей, земельным участком с кадастровым номером 61:56:0530000:375 составила 2 452 126 рублей 05 копеек, всего 6 839 941 рубль 05 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общей сумме 6 839 941 рубль 05 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 367 рублей 33 копеек, процентов по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория. Вместе с тем, основания для освобождения от оплаты процентов отсутствуют у задолженности, возникшей после введения моратория.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов с 21.02.2020, при этом задолженность за февраль 2020 года сформировалась по состоянию на 29.02.2020. Следовательно, расчет процентов следует производить, начиная с 03.03.2020 (с учетом требований, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 по делу № А53-29741/21.

Также суд учел произведенную ответчиком оплату процентов по платежному поручению № 36 от 15.06.2023 – по решению суда от 23.12.2022.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов, согласно которому за период с 03.03.2020 по 20.02.2024 их сумма составляет 932 035 рублей 35 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0040000:11 и 521 386 рублей 09 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0530000:375.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 453 421 рубль 44 копейки по состоянию на 20.02.2024, а также с 21.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> задолженность в размере 6 839 941 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 421 рубль 44 копейки по состоянию на 20.02.2024, всего 8 293 362 рубля 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 6 839 941 рубль 05 копеек за период с 21.02.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в доход федерального бюджета 65 520 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.