Дополнительное решение от 20 августа 2025 г. по делу № А19-6756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«21» августа 2025 года Дело № А19-6756/2025

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 13.08.2025. Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВАД.257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 140209, Московская область, Г. ВОСКРЕСЕНСК, УЛ. КАГАНА. Д.19, ПОМЕЩ. 14)

о взыскании 11 198 971 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" о взыскании части суммы основного долга в размере 11 198 971 руб. 48 коп., из них: 10 455 805 руб. 03 коп. – задолженность за январь 2025 года, 743 166 руб. 45 коп. – неустойка, неустойка за период с 04.04.2025 на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2025 (резолютивная часть от 20.06.2025) исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворены.

Истец 11.07.2025 направил заявление о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При вынесении решения по делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил уточненное заявление и просил взыскать 60 000 руб. государственной пошлины.

Суд рассматривает заявление в уточненной редакции.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении решения судом распределена государственная пошлина в размере 61 000 руб.

Между тем, судебные расходы за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер судом в размере 60 000 руб., как указывает истец, не распределено.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения иска истец заявлял ходатайство о принятии обеспечительных мер от 04.04.2025 (оплачена государственная пошлина платежным поручением № 10512 от 24.03.2025) и 09.06.2025 (оплачена государственная пошлина платежным поручением № 15505 от 21.04.2025, № 15510 от 21.04.2025, № 20402 от 23.05.2025).

При этом, определением суда от 07.04.2025 в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Учитывая изложенное, судебные расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер от 04.04.2025 возмещению истцу не подлежат.

Определением от 10.06.2025 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, в связи с чем судебные расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер от 09.06.2025 подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 30 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова