Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А46-18735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18735/2023
20 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022, по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023, по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023, по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (далее – ООО «Азимут Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (далее – ООО «Зольт Групп», ответчик), в котором просит, в том числе:

- взыскать задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за арендную плату за компрессоры, дизельное топливо, ремонт компрессоров и утрату рукавов высокого давления в общей сумме 387 000 руб.; проценты за невозврат 4 рукавов высокого давления в размере 2 317,88 руб. за период 10.08.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в размере 159 800 руб., пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в сумме 235 692 руб., пени по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 в размере 657 352 руб., проценты на сумму долга за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 в размере 24 161 руб. 59 коп., проценты за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в размере 70 500 руб., пени за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 в размере 5 156 руб. 55 коп., пени за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.10.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 25 600 руб. по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022, указав, что поскольку ответчиком рукава высокого давления предоставленные ответчику в аренду были последним фактически утеряны, то оплате подлежит только рыночная стоимость утраченного оборудования в размере 40 000 руб. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023, поскольку размер неустойки 1% является несоразмерным нарушению и завышенным, ставка в день превышает в 10 раз общепринятый обычаями делового оборота размер неустойки – 0,1%.

22.01.2024 (вх. № 14628) истец представил в материалы дела уточнения исковых требований.

Уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2022 меду ООО «Азимут Логистик» (арендодатель) и ООО «Зольт Групп» (арендатор) заключён договор аренды оборудования № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, бытовки в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования (приложение №1), прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование, приложение №2). В актах приема-передачи оборудования в аренду, актах приема-передачи (возврата) оборудования указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, инвентарный номер, стоимость аренды за сутки, стоимость оборудования, согласованная в целях возмещения убытков арендодателя, связанной с возможной утратой или повреждением оборудования (далее - оценочная стоимость оборудования), дата, время предоставления и возврата оборудования (срок аренды оборудования), задолженность по арендной плате (при ее наличии), информация о повреждении/утрате оборудования, стоимость дополнительных услуг и товаров (доставка, мойка и др.), а также прочая информация по условиям аренды оборудования. Акт приема-передачи оборудования в аренду и акт приема-передачи (возврата) оборудования оформляются в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон договора. Стороны договора установили, что размер арендной платы, за временное владение и пользование Оборудованием, предоставленным арендатору, определяется исходя из стоимости аренды оборудования за 1 сутки и указывается в счете на аренду оборудования. Размер арендной платы включает в себя стоимость пользования Оборудования, а также стоимость дизельного топлива. Платежи по арендной плате, платежи на продление арендной платы, производятся Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления (направления) (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.4 договора № 1).

В силу пункта 5.1 договора № 1 за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по договору № 1 от 30.12.2022 ООО «Азимут Логистик» 04.02.2023 передало ответчику 2 комплекта (2 компрессора, 4 отбойных молотка и 4 рукава высокого давления), а также дизельное топливо, в связи с чем выставило счёт-фактуру № 1320 от 04.02.2023 и счёт № 1320 от 04.02.2023 на оплату арендной платы в сумме 260 000 руб. за период аренды с 04.02.2023 по 03.03.2023 и платы за дизельное топливо в сумме 90 000 руб.

09.02.2023 ООО «Зольт Групп» платёжным поручением № 364 от 09.02.2023 произвело оплату счёта № 1320 от 04.02.2023 в полном объёме в сумме 350 000 руб.

06.03.2023 ООО «Азимут Логистик» выставило ООО «Зольт Групп» счёт-фактуру № 175 от 06.03.2023 и счёт № 175 от 06.03.2023 на оплату арендной платы в сумме 260 000 руб. за период аренды с 04.03.2023 по 03.04.2023. Платёжным поручением № 926 от 09.03.2023 на сумму 260 000 руб. ООО «Зольт Групп» произвело оплату в полном объёме.

Как указывает истец, 04.04.2023 истец по требованию ответчика забрал 1 компрессор и 2 отбойных молотка, при этом рукава высокого давления возвращены не были; представитель ответчика пояснил, что они потеряны на стройке, и обещал вернуть их позже. 26.06.2023 в связи с отсутствием оплаты по договору № 1 со стороны ответчика, истец забрал еще один компрессор и 2 оставшихся отбойных молотка из пользования ответчика. При этом рукава высокого давления в количестве 4-х штук так и не были возвращены ответчиком в связи с утратой.

Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду от 04.02.2023 стоимость 1 рукава составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи оборудования в аренду от 04.02.2023, стороны пришли к соглашению, что в случае гибели, потери или повреждения объектов (или их отдельных единиц) в результате действий арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить по выбору арендодателя согласованную сторонами указанную в приложении № 2 к договору № 1 30.12.2022 рыночную стоимость оборудования в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

10.07.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 676 от 10.07.2023 и счёт № 676 от 10.07.2023 на оплату стоимости утраченных рукавов в общей сумме 40 000 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате стоимости утраченного оборудования не исполнена, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 10.08.2023 по 10.01.2024, в размере 2 317 руб. 88 коп., а также проценты на сумму долга в размере 40 000 руб. за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, 05.04.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 276 от 05.04.2023 и счёт № 276 от 05.04.2023 на оплату арендной платы в сумме 130 000 руб. за период аренды с 04.04.2023 по 03.05.2023 и платы за дизельное топливо в сумме 25 000 руб., которые в этот же день переданы ответчику. По мнению истца, ответчик обязан произвести оплату счёта № 276 от 05.04.2023 не позднее 10.04.2023. Платёжным поручением № 1420 от 13.04.2023 ответчик произвёл частичную оплату указанного счета на сумму 50 000 руб.

В период с 05.04.2023 по 02.05.2023 истец по требованию ответчика произвёл ремонт компрессора на сумму 12 000 руб., в связи с этим 03.05.2023 выставлены счёт-фактура № 441 от 03.05.2023 и счёт № 441 от 03.05.2023 на оплату арендной платы в сумме 130 000 руб. за период аренды с 04.05.2023 по 03.06.2023 и платы за ремонт компрессора в сумме 12 000 руб. Как указывает истец, ответчик обязан произвести оплату счёта № 441 от 03.05.2023 не позднее 10.05.2023, до настоящего времени оплата по счёта № 441 от 03.05.2023 не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по счёту № 441 от 03.05.2023 в сумме 142 000 руб.

04.06.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 569 от 04.06.2023 и счёт № 569 от 04.06.2023 на оплату арендной платы в сумме 100 000 руб. за период аренды с 04.06.2023 по 23.06.2023; оплату счёта № 569 от 04.06.2023 не позднее 07.06.2023; оплата до настоящего времени не произведена. Задолженность по счёту № 569 от 04.06.2023 составляет 100 000 руб.

По расчету истца, задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за аренду компрессоров, дизельное топливо, ремонт компрессоров и утрату рукавов высокого давления в общей сумме составляет 387 000 руб., задолженность по процентам за невозврат 4 рукавов высокого давления – 2 317,88 руб. за период 10.08.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также 02.02.2023 между сторонами ООО «Азимут Логистик» (арендодатель) и ООО «Зольт Групп» (арендатор) заключён договор аренды мобильных туалетных кабин № 01, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (во временное владение и пользование) имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а также обязуется 2 раз в месяц оказывать услуги по уборке, сбору и вывозу отходов, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 Договора, а по окончании срока аренды вернуть указанное имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа. Имуществом, передаваемым в аренду, является мобильная туалетная кабина (далее также - МТК, туалетная кабина) комплектация МТК Евростандарт базовая: туалетная кабина, бак на 250 литров, бумагодержатель, крючок для одежды. Размер арендной платы (тариф) за одну туалетную кабину устанавливается в размере 7000 руб., с НДС. Общий размер арендной платы, уплачиваемой арендатором ежемесячно, составляет: 21000 руб., с НДС. Оплата обслуживания ТКМ, 2 000 руб., с НДС за одну единицу. Арендная плата начисляться с момента (дня) доставки и установки туалетных кабин до момента (дня) снятия и передачи туалетных кабин Арендодателю (согласно актам установки/снятия туалетных кабин). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, (предоплата за один месяц вперед), не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема, путем перечисления суммы, установленной пунктами 3.2., 3.3 договора на расчетный счет арендодателя (пункты 1.1-1.4, 3.1-3.5 договора № 01).

В силу пункта 6.2 договора № 01 в случае несвоевременного внесения Арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени (неустойку) в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, 03.02.2023 ООО «Азимут Логистик» передало ООО «Зольт Групп» туалетные кабины в количестве 3 шт. и выставило счёт-фактуру № 62 от 03.02.2023 и счёт № 62 от 03.02.2023 на оплату арендной платы в сумме 21 000 руб., а текже платы за обслуживание в сумме 6 000 руб. за период аренды с 03.02.2023 по 02.03.2023. ООО «Зольт Групп» 10.02.2023 платёжным поручением № 419 от 10.02.2023 произвело оплату в полном объёме в сумме 27 000 руб.

03.03.2023 истец по требованию ответчика передал дополнительно ещё 2 туалетные кабины. 06.03.2023 ООО «Азимут Логистик» выставило ответчику счёт-фактуру № 176 от 06.03.2023 и счёт № 176 от 06.03.2023 на оплату арендной платы в сумме 35 000 руб. и платы за обслуживание в сумме 24 000 руб. за период аренды с 03.03.2023 по 02.04.2023. ООО «Зольт Групп» 09.03.2023 платёжным поручением № 932 от 09.03.2023 произвело оплату в полном объёме в сумме 59 000 руб.

03.04.2023 истец по требованию ответчика передал ему дополнительно ещё 1 туалетную кабину и выставил счёт-фактуру № 275 от 03.04.2023 и счёт № 275 от 03.04.2023 на оплату арендной платы в сумме 42 000 руб. и платы за обслуживание МТК в сумме 28 800 руб. за период аренды с 03.04.2023 по 02.05.2023. ООО «Зольт Групп» 13.04.2023 платёжным поручением № 1419 от 13.04.2023 произвело частичную оплату счёта № 275 от 03.04.2023 в сумме 40 000 руб. Задолженность ответчика по счёту № 275 от 03.04.2023 с 13.04.2024 составляет 30 800 руб.

03.05.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 443 от 03.05.2023 и счёт № 443 от 03.05.2023 на оплату арендной платы в сумме 42 000 руб. и платы за дизельное топливо для МТК в сумме 28 800 руб. за период аренды с 03.05.2023 по 02.06.2023. Ответчик оплату данного счёта не произвёл. Задолженность ответчика по счёту № 443 от 03.05.2023 составляет 70 800 руб.

26.06.2023 в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору № 01 надлежащим образом не исполнены, истец забрал туалетные кабины из пользования ответчика.

По расчету истца, задолженность по договору аренды мобильных туалетных кабин № 01 02.02.2023 составляет 159 800 руб., задолженность по пени за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 – 235 692 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Также 01.02.2023 между сторонами заключён договор аренды вагон бытовки № 2, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование вагон бытовки, далее по тексту «имущество», а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование имущество, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. Арендодатель предоставляет имущество в исправном состоянии, перечень и индивидуальные технические характеристики имущества определены в акте приема-передачи (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Указанное в п. 1.1 договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Доставка на объект имущества производится за счет арендатора. Стоимость доставки на объект составляет 10 000 руб. Сумма арендной платы за пользование одной вагон бытовки составляет 14 000 руб., в том числе НДС 20%. 100% предоплата. Стоимость доставки до объекта составляет 10 000 руб. (пункты 1.1-1.4, 3.1, 3.2 договора).

03.02.2023 истец доставил и передал ответчику бытовки в количестве 3 шт. и выставил счёт-фактуру № 63 от 03.02.2023 и счёт № 63 от 03.02.2023 на оплату арендной платы за 3 бытовки в сумме 42 000 руб. за период аренды с 03.02.2023 по 02.03.2023 и плату за доставку бытовок в сумме 30 000 руб. Платёжным поручением № 781 от 03.03.2023 на сумму 72 000 руб. ООО «Зольт Групп» произвело оплату в полном объёме.

08.02.2023 истец по требованию ответчика доставил и передал ему дополнительно ещё 2 бытовки. 17.02.2023 истцом выставлены счёт-фактура № 126 от 17.02.2023 и счёт № 126 от 17.02.2023 на оплату арендной платы за 2 бытовки в сумме 22 460 руб. за период аренды с 08.02.2023 по 02.03.2023 и плату за доставку бытовок в сумме 20 000 руб.

03.03.2023 ответчик платёжным поручением № 782 от 03.03.2023 произвёл оплату в полном объёме в сумме 42 460 руб.

03.03.2023 истец по требованию ответчика доставил и передал ему дополнительно ещё 3 бытовки. 06.03.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 177 от 03.04.2023 и счёт № 177 от 06.03.2023 на оплату арендной платы за 8 бытовок в сумме 112 000 руб. за период аренды с 03.03.2023 по 02.04.2023 и плату за доставку 3 бытовок в сумме 30 000 руб. Платёжным поручением № 927 от 09.03.2023 на сумму 142 000 руб. ответчик произвёл оплату в полном объёме.

Также по требованию ответчика истец в адрес ООО «Зольт Групп» доставил и передал ещё дополнительно бытовки, в том числе: 01.03.2023 - 2 шт.; 05.03.2023 - 1 шт.; 07.03.2023 - 1 шт.; 17.03.2023 - 2 шт.

20.03.2023 ООО «Зольт Групп» выставило ответчику счёт-фактуру № 227 от 20.03.2023 и счёт № 227 от 20.03.2023 на оплату арендной платы за 6 бытовок в сумме 72 819 руб. за период аренды с даты доставки по 03.04.2023 и плату за доставку 6 бытовок в сумме 60 000 руб. Ответчик оплату данного счёта не произвёл.

06.04.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 274 от 06.04.2023 и счёт № 274 от 06.04.2023 на оплату арендной платы за 14 бытовок в сумме 196 000 руб. за период аренды с 03.04.2023 по 02.05.2023. 13.04.2023 Платёжным поручением № 1418 от 13.04.2023 ответчик произвёл частичную оплату счёта № 274 от 06.04.2023 в сумме 100 000 руб. Платёжным поручением № 1876 от 23.05.2023 ответчик произвёл полную оплату счёта № 274 от 06.04.2023 в сумме 96 000 руб.

03.05.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 442 от 03.05.2023 и счёт № 442 от 03.05.2023 на оплату арендной платы за 14 бытовок в сумме 196 000 руб. за период аренды с 03.05.2023 по 02.06.2023. Ответчик оплату данного счёта не произвёл. В связи с тем, что договором не установлен срок производства оплаты, оплата, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, должна быть произведена в течение 7 дней, то есть 10.05.2023.

По мнению истца, в связи с тем, что договором не установлен срок производства оплаты, по пункту 2 статьи 314 ГК РФ оплата должна быть произведена в течение 7 дней, то есть по счёту № 227 от 20.03.2023 в сумме 132 819 руб. (с 28.03.2023), по счёту № 274 от 06.04.2023 в период с 14.04.2023 по 22.05.2023 в сумме 96 000 руб., по счёту № 442 от 03.05.2023 в сумме 196 000 руб. (с 10.05.2023), по счёту № 567 от 06.06.2023 в сумме 117 600 руб. (с 14.06.2023)

22.06.2023 в связи с систематическими фактами неоплаты арендной платы Истец произвёл вывоз 10 бытовок со строительной площадки ответчика. Присутствовавший при этом представитель ответчика отказался подписывать какие-либо документы, сославшись на отсутствие полномочий.

21.07.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 762 от 21.07.2023 и счёт № 762 от 21.07.2023 на оплату арендной платы за 4 бытовки в сумме 70 933 руб. за период аренды с 22.06.2023 по 31.07.2023 (38 дней), а также на оплату вывоза 14 бытовок в сумме 140 000 руб. В связи с тем, что договором не установлен срок производства оплаты, оплата, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, должна быть произведена в течение 7 дней, то есть 28.07.2023, в связи с этим с 31.07.2023 по настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по счёту № 762 от 21.07.2023 в сумме 210 933 руб.

По расчету истца, задолженность по договору аренды вагон бытовки № 2 т 01.02.2023 составляет 657 352 руб., размер процентов начисленных на сумму долга за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 составляет 24 161 руб. 59 коп., а также проценты за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

05.02.2023 между ООО «Азимут Логистик» (исполнитель) ООО «Зольт Групп» (заказчик) заключён договор на предоставление спецтехники № 3, по условиям которого исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет во временное возмездное пользование, а заказчик принимает и обязуется оплатить, транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд заказчика. Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные средства и спецтехнику по ценам согласно приложению 1. Перебазировка техники, на объект и обратно, не входит в стоимость 1 часа работы, и осуществляется заказчиком отдельно по договорной цене, в том числе третьим лицам. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по предоплате 100%. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается Заказчиком в справке «Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7». Окончательный расчет производится не позднее 3-х банковских дней с момента подписания Актов выполненных работ. В случае просрочки платежа заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки (пункты 1.1-1.3, 4.2 договора).

По условиям означенного договора и приложения № 1 к нему исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику автокран Камаз 25 тонн с водителем, а заказчик вносит исполнителю оплату в размере 2 500 руб. за 1 час работы.

В период с 05.02.2023 по 13.02.2023 истец 4 раза по заявкам ответчика осуществлял подачу автокрана на строительную площадку ответчика, где автокран в общей сложности отработал 25 часов. В связи с этим 06.02.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 82 от 06.02.2023 и счёт № 82 от 06.02.2023 на оплату арендной платы за аренду автокрана в количестве 21 часа на общую сумму 52 500 руб., а также за 3 факта подачи автокрана в сумме 6 000 руб. Ответчик оплату данного счёта в обозначенный договором срок (09.02.2023) не произвёл. По счёту № 82 от 06.02.2023 у ответчика имеется задолженность в сумме 58 500 руб.

13.02.2023 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 103 от 13.02.2023 и счёт № 103 от 13.02.2023 на оплату арендной платы за аренду автокрана в количестве 4 часов на общую сумму 10 000 руб., а также за 1 факт подачи автокрана в сумме 2 000 руб. Ответчик оплату данного счёта в обозначенный договором срок (16.02.2023) не произвёл. Задолженность ответчика по счёту № 103 от 13.02.2023 составляет 12 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 составляет 70 500 руб., по пени за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 – 5 156 руб. 55 коп., пени за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия от 23.08.2023) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере по обозначенным выше договорам, заключенным между истцом и ответчиком, не погашена, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования (с учётом уточнений) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду имущества, сроки аренды подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены, как и не оспорен произведённый уточнённый расчет исковых требований.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком по обозначенным выше договорам подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорен, документально не опровергнут, уточнённые требования в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 в размере 387 000 руб. (долг по арендной плате в размере 347 000 руб., рыночная стоимость утраченных рукавов в сумме 40 000 руб.), по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в размере 159 800 руб., по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 в размере 657 352 руб., по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в размере 70 500 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, в том числе расчеты процентов на суммы долга, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе: по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 10.08.2023 (с момента после истечения установленного договором срока оплаты стоимости утраченного оборудования в соответствии с выставленной претензией) по 10.01.2024 в размере 2 317 руб. 88 коп., проценты на сумму долга в размере 40 000 руб. (стоимость утраченного оборудования) за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа; по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 в размере 24 161 руб. 59 коп., проценты на сумму долга в размере 657 352 руб. руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.2 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в случае несвоевременного внесения Арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени (неустойку) в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 4.2 договора на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в случае просрочки платежа заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договорам, а также того, что ответчиком данные обстоятельства фактически не оспариваются, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании пени по выше обозначенным договорам (договор аренды оборудования № 1 от 30.12.2022, договор аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023, договор на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023).

Расчет пени, неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, заявленной к взысканию в рамках договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, и изучив условия договора № 01 от 02.02.2023, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера, исчисленного исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, то есть за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 до 23 569 руб. 20 коп.

Суд исходит из того, что неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в аналогичных правоотношениях санкцией за нарушение обязательств, в то время как предусмотренная пунктом 6.2 договора ставка пени (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является явно чрезмерной, составляет 365% годовых, то есть определена без учета необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки (ниже 0,1%), с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Указанный размер ответственности является обычно применяемым в деловом обороте в рамках аналогичных правоотношений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом приведенных норм права и основываясь на компенсационной природе неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не должна приводить к обогащению одного за счет другого, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, а также установив, что истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 до 23 569 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в том числе: пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа; пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в размере 23 569 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга в размере 159 800 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа; пени в соответствии с пунктом 4.2 договора на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 в размере 5 156 руб. 55 коп., пени на сумму основного долга за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 961 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 383 992 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 в размере 387 000 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму стоимости невозвращенных рукавов высокого давления, за период с 10.08.2023 по 10.01.2024, в размере 2 317 руб. 88 коп., проценты на сумму долга в размере 40 000 руб. за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа, пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в размере 159 800 руб., пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в размере 23 569 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга в размере 159 800 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 в размере 657 352 руб., проценты на сумму долга за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 в размере 24 161 руб. 59 коп., проценты на сумму долга в размере 657 352 руб. руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в размере 70 500 руб., пени в соответствии с пунктом 4.2 договора на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 в размере 5 156 руб. 55 коп., пени на сумму основного долга за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 961 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 62 от 13.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова