Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А70-20996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20996/2018
г. Тюмень
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3815649 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2018 № 514-18,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее – истец, ООО «НИИ ЭИРИПР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» (далее – ответчик, ООО «НУБР») о взыскании задолженности по договору о выполнении комплекса работ по обращению с отходами бурения №084-НУБР/17 в размере 3768414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47234,24 рублей, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46563,15 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 11.02.2019 за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года между ООО «НИИ ЭИРИПР» (подрядчик) и ООО «НУБР» (заказчик) заключен договор о выполнении комплекса работ по обращению с отходами бурения №084-НУБР/17, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить работы по обращению с отходами бурения в соответствии с условиями подписанных дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2018 №5, исполнитель обязуется выполнить работы по утилизации отходов бурения (далее - ОБ), образующихся при строительстве скважины №Р-20 Дороговского м/р, ориентировочный объем буровых отходов, подлежащих утилизации – 1500 м3 (приложение 1 к дополнительному соглашению №5).

Протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к дополнительному соглашению №5) установлена стоимость работ – 7039373,83 рублей.

Согласно п.п. 2.1. – 2.4., сдача-приемка ОБ производится представителями сторон в месте образования ОБ, с указанием фактического количества принятых ОБ.

Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем окончательного выполнения работ, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 20 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в выполненных работах и сроков их устранения.

Фактические объемы выполненных работ принимаются заказчиком на основании следующих документов, предоставляемых исполнителем в течение 5 рабочих дней после окончания работ:

- акт приема-передачи буровых отходов (отчуждения) отходов бурения к сбору, транспортированию и (или) дальнейшей утилизации (переработке), с приложением паспортов ОБ;

- акт приема выполненных работ по обращению с отходами бурения;

- счет на оплату;

- счет-фактура, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ;

- иные отчетные документы по требованию заказчика.

В силу п. 4.5., оплата выполненных работ производится заказчиком в течение от 60 до 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счет-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 3768414,76 рублей, что подтверждается актом от 23.07.2018 № 65.

Акт подписан без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Вместе с тем, ООО «НУБР» возложенную договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в суд доказательствами (договор, акты) истцом подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 3768414,76 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2268414,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2018 № 3515, от 25.12.2018 № 3557.

Таким образом, задолженность ООО «НУБР» составила 1500000 рублей.

Доказательств полной оплаты выполненных работ, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НИИ ЭИРИПР» подлежат удовлетворению в размере 1500000 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46563,15 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга по день фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 46563,15 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46563,15 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46563,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, начиная с 21.12.2018 года  по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 28466 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» из федерального бюджета госпошлину в размере 13612 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.