Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А50-19448/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 13.06.2023 года Дело № А50-19448/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по

финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>,

ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Катранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 06.03.2023 года, представителя налогового органа ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2022 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камтех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору № 25-12/20з от 25.12.2020 года на земельный участок площадью 3 336,46 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010613:9, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 2 989 968 руб. 63 коп. Требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами № 25-12/20 от 25.12.2020 года.

Определениями от 06.12.2022, 24.01.2023 и 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Катранс», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.


В судебном заседании 23.05.2023 истец изменил предмет требований, просил взыскать с ответчика долг по договору денежного займа с процентами № 25-12/20 от 25.12.2020 года 2 733 302 руб. 55 коп., проценты за пользование займом за период с 30.12.2020 года по 01.03.2023 года 372 849 руб. 86 коп. с продолжением их начисления по день исполнения решения суда.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами № 25-12/20 от 25.12.2020 года.

Ответчик в судебном заседании 23.05.2023 года представил заявление о признании в полном объеме исковых требований по взысканию долга по договору денежного займа с процентами в размере основного долга 2 733 302 руб. 55 коп. и процентов 372 849 руб. 86 коп.

Налоговый орган позицию изложил в пояснениях от 09.02.2023 года, 09.03.2023 года направил налоговую отчетность сторон за 2019-2021 года, сведения о движении денежных средств по счетам истца и ответчика, в судебном заседании 07.06.2023 года не возражал против удовлетворения заявленных требования при подтверждении истцом возможности выдать спорный займ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в письме, поступившем в суд 20.02.2023 года, указало на отсутствие значимой информации для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор № 25-12/20 денежного займа с процентами (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные договором. В пунктах 1.2, 2.3 договора стороны согласовали ставку процентов за пользование займом 10 % годовых, срок возврата займа с процентами до 31.12.2021 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 04.03.2021, № 2 от 19.07.2021, № 3 от 28.09.2021, № 4 от 30.11.2021, № 5 от 08.12.2021, № 6, 7 от 29.12.2021, № 8 от 18.01.2022, № 9 от 17.02.2022, № 10 от 22.02.2022, № 11 от 24.03.2022, № 12 от 31.05.2022, № 13 от 05.04.2022, № 14 от 15.04.2022, № 15 от 20.04.2022, № 16 от 17.05.2022 в пункт 1.1 договора денежного займа вносились изменения в части суммы займа. С учетом всех дополнительных соглашений, сумма займа увеличена до 2 733 302 руб. 55 коп.

Предоставление суммы займа подтверждается платежными поручениями № 296 от 29.12.2020, № 38 от 04.03.2021, № 134, 135 от 19.07.2021, № 201 от 28.09.2021, № 223 от 28.10.2021, № 251, 252 от 30.11.2021, № 265, 266, 267 от 08.12.2021, № 275, 276, 277, 278 от 29.12.2021, № 6, 7, 8 от 19.01.2022, № 29, 30, 31 от 17.02.2022, № 37 от 22.02.2022, № 58 от 24.03.2022, № 59 от 31.03.2022, № 65, 66, 67 от 05.04.2022, № 76 от 15.04.2022, № 82 от 20.04.2022, № 98 от 17.05.2022 о перечислении истцом на расчетные счета третьих лиц денежных средств согласно письмам ответчика.

16.06.2022 года истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть займ 2 733 302 руб. 55 коп. и проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.


В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано ранее, истец подтвердил предоставление займа ответчику. Ответчик иск признал. Нарушение прав других лиц признанием иска суд не выявил.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов размера суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу (с учетом уточнения требований 23.05.2023 года) составляет 38 531 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 135 от 21.07.2022 уплатил государственную пошлину 36 667 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Поскольку ответчик признал иск, то его расходы по уплате государственной пошлины составят

11 559 руб. 30 коп. (30 % от 38 531 руб. 00 коп.), которые нужно взыскать с ответчика в пользу истца. Остальную уплаченную истцом государственную пошлину 25 107 руб. 70 коп. (36 667 руб. 00 коп. - 11 559 руб. 30 коп.) необходимо вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 106 152 (Три миллиона сто шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 41 коп., в том числе задолженность по договору № 25-12/20 денежного займа с процентами от 25.12.2020 года 2 733 302 (Два миллиона семьсот тридцать три тысячи триста два) руб. 55 коп., проценты за пользование займом за период с 30.12.2020 по 01.03.2023 года 372 849 (Триста семьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 86 коп. с продолжением их начисления с 02.03.2023 на сумму долга 2 733 302 руб. 55 коп. по ставке 10 % годовых до фактического возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 559 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 25 107 (Двадцать пять тысяч сто семь) руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 135 от 21.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА