Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А76-51819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51819/2020
г. Челябинск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брик», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 15 249 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» (далее - истец) 17.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брик» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании основного долга в размере 14 799 руб. 40 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 450 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что истцом производился ремонт принадлежащего ООО Торговый дом «Брик» транспортного средства. Между тем, оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 31-32).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 истец выполнил работы по обслуживанию автомобиля Volkswagen Touareg CR7, VIN: <***>, осуществил продажу запасных частей, а также ремонтные работы на общую сумму 14 799 руб. 40 коп.

Работы были выполнены качественно, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается подписанным без замечаний и претензий заказом-нарядом на работы № 3394 от 08.04.2020 (л.д.11), актом выполненных работ, оказании услуг №3394 от 08.04.2020 (л.д.12).

По состоянию на 10.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, запасных частей и расходных материалов по заказу-наряду на работы № 3394 от 08.04.2020 составляет 14 799 руб. 40 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия от 04.08.2020 с предложением погасить задолженность перед ООО «Автоцентр Керг», а также начисленные на задолженность проценты (л.д. 9-10), которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены заказ-наряд на работы № 3394 от 08.04.2020 (л.д.11), акт выполненных работ, оказания услуг №3394 от 08.04.2020 на сумму 14 799 руб. 40 коп.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Возражения по факту оказания услуг и претензии относительно их качества и стоимости ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнена.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 14 799 руб. 40 коп., составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги, правомерно.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 руб. 36 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2020 по 10.12.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в размере 450 руб. 36 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №101095 от 14.12.2020.

В связи удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» 14 799 руб. 40 коп. долга, 450 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru