Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-23106/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.12.2023 года Дело № А50-23106/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав 927 400 руб. 00 коп.при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амис» (далее – ответчик) о взыскании компенсации 927 400 руб. 00 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, расходов по уплате государственной пошлины 21 548 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.02.2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32217/2022. Определением суда от 12.09.2023 года производство по делу возобновлено.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 1252, 1253, 1259, 1261, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с обнаружением 18.09.2019 использования ответчиком программ для ЭВМ в отсутствие разрешения истца, что зафиксировано соответствующим актом проверки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2022, письменной позиции по делу от 12.11.2023, дополнении от 16.11.2023, пояснениях от 07.12.2023. Ответчик считает, что материалами дела не подтверждено использование программы «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер» и «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 100 р.м», указанных в расчете компенсации, поскольку эти программы не перечислены в акте проверки и в приложениях к нему. В подтверждение позиции ответчик ссылается на заключение эксперта № 2022/1448 от28.10.2022 о разъяснении содержания и выводов материалов надзорного (наблюдательного) производства № 936ж-19, выполненного обществом с ограниченной

ответственностью «РТМ технологии», на заключение специалиста по вопросам о правилах и стандартах доказывания факта использования/неиспользования программы для ЭВМ как объекта авторского права, выполненного доктором юридических наук Матвеевым А.Г. 27.02.2023, Также ответчик указывает, что в представленном истцом Справочнике цен отсутствуют программы, указанные в акте проверки, что не позволяет считать доказанным размер заявленной к взысканию компенсации.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «1С» 12.01.2015 (с приложением к нему) является правообладателем программ «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 100 р.м».

18.09.2019 прокуратурой Индустриального района г. Перми с участием представителя истца проведена проверка, по итогам которой осмотрены компьютеры и сервер, расположенные по адресу: <...>, установлен факт неправомерного использования программ для ЭВМ, составлен соответствующий акт.

30.11.2019 истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие нарушения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанной программы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абзацем 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование спорных программ, поэтому ответчик нарушил его исключительные права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин.

Статьей 1261 ГК РФ предусмотрено, что под программой для электронных вычислительных машин понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения

Программы для электронных вычислительных машин относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано ранее, истец является обладателем исключительных прав на спорные программы. Ответчик оспаривает факт использования программ, ссылаясь на недоказанность этого, однако при проведении проверки работниками прокуратуры 18.09.2019 присутствовал непосредственно руководитель ответчика, акта проверки и все приложения к нему подписаны директором ответчика без каких-либо замечаний, возражения относительно неверного названия программ, установленных на компьютерах ответчика, в акте также не изложены. По мнению суда, это означает, что ответчик согласился как с обнаружением программ, так и с их описанием. Соответствующий довод ответчика о недоказанности нарушения, суд не принял, как опровергаемый материалами дела. Ссылки ответчика на заключение эксперта № 2022/1448 от 28.10.2022 и на заключение специалиста от 27.02.2023 суд также не принял, поскольку анализ содержания этих документов позволяет сделать вывод об отсутствии в этих документах выводов по вопросам, требующих профессиональных знаний, исследования касаются анализа акта проверки от 18.09.2019.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Заявляя о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ 927 400 руб. 00 коп., истец ссылается на Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, в котором указаны цены на программу «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64) (USB)» 103 700 руб. 00 коп., на программу «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 100 р.м» 360 000 руб. 00 коп. Применение цены программы 103 700 руб. 00 коп. истец обосновывает серверным режимом использования ответчиком программы «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер» в момент проверки на 86-64 разрядном сервере «Windows Server 2012 R2» и подключениях рабочих компьютеров под управлением 32-разрядных операционных систем. В подтверждение этого истец ссылается на акт проверки от 18.09.2019, приложения к нему, на Справочник по лицензированию Ассоциации Поставщиков Программных продуктов.

Не соглашаясь с размером заявленной истцом компенсации, ответчик указал на несоответствие названия программ, указанных в акте проверки и в Справочнике цен, на отсутствие потребности в использовании программы на 100 рабочих мест при наличии в

штате менее 10 работников. По мнению суда, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод об обоснованном размере заявленной к взысканию компенсации. Отсутствие буквального сходства наименования программ в акте проверки и в Справочнике цен, наличие в штате ответчика конкретного количества работников не опровергает правомерность расчета компенсации исходя из конкретной программы, использованной ответчиком. Довод ответчика о разных версиях спорных программ в 2018 и 2019 годах суд проверил, но не принял, как не имеющий значение для настоящего дела (на результат рассмотрения спора использование той или иной версии программы не влияет). Иные надлежащие доказательства, опровергающие расчет истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах заявленный истцом размер компенсации определен верно.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 14.09.2022 уплатил государственную пошлину 21 548 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 21 548 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 927 400 (Девятьсот двадцать семь тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 21 548 (Двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова