Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А32-2266/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2266/2024
г. Краснодар
23 апреля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025г. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  по исковому заявлению ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства муниципальных объектов» г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2025г,

от ответчика: не явился (извещен),


                                                У С Т А Н О В И Л:


ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства муниципальных объектов» признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2022 № 2022.141370  недействительным, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час 50 мин 13.01.2025, после перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (далее - заказчик,  истец) и Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных объектов»  (далее - ответчик, исполнитель) был заключен  муниципальный контракт №222.141370, предметом которого является оказание услуг строительного контроля при осуществлении строительства объекта «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района».

29.12.2022 Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных объектов» приняло решение об одностороннем отказе от исполнении я муниципального контракта, на основании чего в силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик направил в Краснодарское УФАС России заявление о включении ООО « ЦНЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Краснодарскому краю принято решение № РНП-23-57/2023 от 17.01.2023 по делу №023/06/95 – 275/2023  не включать ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2022 № 2022.141370  недействительным, поскольку проявляло необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением  УФАС России по Краснодарскому краю от 29.01.2024№ РНП 23-74/2023 по делу 023/10/104-359/2024 о проведении внеплановой проверки  по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта  во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано на основании того, что комиссия УФАС России по Краснодарскому краю не усматривает  в действиях ООО «ЦНЭК» факт намеренного уклонения от исполнения контракта.

Незаконность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждается следующим фактом.

Согласно муниципального контракта ООО «ЦНЭК» приняло на себя обязательства оказывать услуги по 30.11.2022.

При этом, решение заказчика об одностороннем отказе от заключенного контракта должно быть принято в течение срока действия контракта. Возможность расторжения договора, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрена.

Как следует из представленных доказательств, решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в системе ЕИС 29.12.2022 года, то есть после окончания срока действия Контракта.

Общество полагает, что односторонний отказ ответчика от муниципального контракта от 08.06.2022 № 2022.141370, выразившийся в решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта, размещенного в ЕИС 29.12.2022, является незаконным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон№ 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора, установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с частью  9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям; предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью  12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

08.06.2022 между ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (далее- заказчик, истец) и Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных объектов» (далее- ответчик, исполнитель) был заключен  муниципальный контракт №222.141370, предметом которого является оказание услуг строительного контроля при осуществлении строительства объекта «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района» на сумму 1 000 000 руб.

Согласно протоколу №ИЭОК1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2022 ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» признано победителем закупки.

Согласно п.1.1. договора, руководствуясь частью 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения  строительного контроля при осуществлении строительства , реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» , заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги строительного контроля при осуществлении строительства объекта «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района» в соответствии с условиями настоящего контракта, Спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, действующими законодательными актами и нормативными документами, а заказчик обязался оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Согласно п.2.1. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 ноября 2022.

Задачами исполнителя для достижения целей услуг, предусмотренных контрактом, является предупреждение, выявление и пресечение допускаемых (допущенных) подрядчиком в процессе строительства объекта нарушений обязательных для соблюдения подрядчиком требований законодательства РФ, технических регламентов и документов в области  технического регулирования в том числе документов по стандартизации, технической документации, контракта между заказчиком и подрядчиком в части применимых требований при строительстве объекта, предупреждение и выявление  аварий и аварийных ситуаций на объекте, включая выявление недостатков (дефектов) работ и организацию устранения подрядчиком указанных недостатков (дефектов) работ  и их последствий, а также своевременное информирование  о выявленных нарушениях, недостатках (дефектах) работ, авариях и аварийных ситуаций заказчика, подрядчика, органов государственного строительного надзора и иных органов и организаций, если это предусмотрено законодательством РФ , контрактом или указаниями заказчика.

С 08.06.2022 ООО «ЦНЭК» приступило к оказанию услуг строительного контроля при осуществлении строительства объекта ««Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района».

В соответствии с абз. 3 п. 5 Приложения №1 к контракту ООО «ЦНЭК» обязано в течение трех дней с момента заключения контракта предоставить заказчику сведения о составе персонала.

Во исполнение указанной обязанности 08.06.2022 ООО «ЦНЭК» приказом назначило исполнителей, 09.06.29022 приказ был направлен (электронной почтой и почтовым отправлением) в адрес заказчика.

09.06.2022 специалисты ООО «ЦНЭК»  прибыли на место проведения строительных работ по адресу: РФ Краснодарский край Туапсинский район пгт. Джубга ул. Строителей, 11 В кадастровый номер земельного участка: 23:33:0606020:544.

По прибытию на объект было установлено, что на объекте ведутся строительные работы. Специалистами было установлено, что контракт с подрядчиком заключен 01.04.2022, до 08.06.2022 строительный контроль  на объекте вела другая организация,  и даже производилась приемка выполненных работ.

По факту на момент заключения контракта с ООО «ЦНЭК» в значительном объеме были выполнены фундаменты, на что ООО «ЦНЭК» естественно сообщило заказчику, что будет принимать только работы, выполненные с 08.06.2022, каких-либо возражений по этому поводу от заказчика не поступило.

В соответствии с п. 4.2.4 контракта, заказчик обязан был в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта передать ООО «ЦНЭК» проектную документацию, организационно-технологическую документацию, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, иную документацию, копии контрактов с подрядчиком, график выполнения строительно-монтажных работ, линейный график производства строительно-монтажных работ. При этом указанная документация должна быть передана по акту приема- передачи. 

На данную просьбу передать указанную документацию, заказчик сообщил, что доступных экземпляров нет, но она есть на объекте у подрядной организации.

В ходе осуществления строительного контроля, ООО «ЦНЭК» неоднократно уведомляло заказчика о том, что подрядчиком не соблюдаются установленные требования и регламенты ведения работ, не предоставляется необходимая документация, не подписываются и не исполняются предписания, и просило оказать содействие, что подтверждается письмами от 16.08.2022 №2 , от 19.09.2022 №271, от 05.10.2022 №284, от 14.11.2022 № 333, от 18.1.2022 №336 , от 04.12.2022 №351.

ООО «ЦНЖК» также предлагало ответчику применить меры ответственности к подрядчику, письмом от 23.11.2022 №344, но заказчик эти уведомления оставил без внимания.

Истец также не согласен с доводами ответчика, что ООО «ЦНЭК» не вело журнал строительного контроля, так как вся необходимая документация велась даже в декабре 2022 г., несмотря на то, что срок окончания услуг строительного контроля – 30.11.2022.

Заказчик в своем письме подрядчику от 12.09.2022 указывает на отсутствие ряда документов к актам освидетельствования скрытых работ (письмо в адрес ООО «ОНИКС» от 12.09.2022 исх. № 407). Подрядчик устранил указанные нарушения и 16.09.2022 ООО «ЦНЭК» подписал со своей стороны акты №2 и №3 по форме КС-2 .

Далее, 19.09.2022 заказчик уведомил ООО «ЦНЭК» по электронной почте о проведении 22.09.2022 выездной проверки Госстройнадзора (письмо от 15.09.2022 исх. № 410 (направлено по электронной почте). После чего, заказчик подписал со своей стороны акты №2 и №3 по форме КС-2 с отметкой о проведенной экспертизе (22.09.2022), которым были приняты, в том числе скрытые работы.

Данный факт свидетельствует о том, что все необходимые для принятия скрытых работ документы были представлены, так как подписание осуществлено после проведения проверки Госстройнадзхора и проведения экспертизы.

Согласно условиям муниципального контракта истец принял на себя обязательства оказывать услуги по строительному контролю до 30.11.2022.

В связи с окончанием срока оказания услуг по контракту и отсутствием производства каких-либо работ на объекте со стороны подрядчика, заказчик письмом от 14.12.2022 был уведомлен, что ООО «ЦНЭК» не будет оказывать услуги с 20.12. 2022 при этом до указанной даты представитель  ООО «ЦНЭК» продолжал ежедневно находиться на объекте.

Как установлено судом, 30.11.2022 заказчик в одностороннем порядке расторг контракт с подрядной организацией на тот момент ООО «ЦНЭК еще известно не было.

21.12.2022 в адрес ООО «ЦНЭК» от заказчика на электронную почту поступило письмо исх. № 545, в котором заказчик просил ООО «ЦНЭК» подписать соглашение о расторжении контракта, приложив данное соглашение.

Как следует из искового заявления, поскольку ООО «ЦНЭК» добросовестно исполняло условия контракта, 22.12.2022 в личном кабинете ООО «ЦНЭК» был размещен счет на оплату и акт выполненных работ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку считает, что истец свои обязательства по контракту исполнял не надлежащим образом.

При исполнении контракта заказчиком неоднократно выявлялись нарушения  исполнителем условий контракта.

В ходе контрольных выездов заказчика, управления капитального строительства администрации муниципального образования Туапсинский район, департамент а строительства Краснодарского края на объект было установлено отсутствие 6 и 8 июля уполномоченных специалистов исполнителя на объекте во время производства работ.

Суд не может принять данный довод ответчика, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе осуществления строительного контроля, ООО «ЦНЭК» неоднократно уведомляло заказчика о том, что подрядчиком не  соблюдаются установленные требования и регламенты ведения работ, не предоставляется необходимая документация, не подписываются и не исполняются предписания, и просило оказать содействие, что подтверждается письмами от 16.08.2022 №2, от 19.09.2022 №271, от 05.10.2022 №284, от 14.11.2022 № 333, от 18.11.2022 №336, от 04.12.2022 №351.

ООО «ЦНЖК» предлагало ответчику применить меры ответственности к подрядчику, письмом от 23.11.2022 №344, но заказчик эти уведомления оставил без внимания.

Истец также не согласен с доводами ответчика, что ООО «ЦНЭК» не вело журнал строительного контроля, так как вся необходимая документация велась даже в декабре 2022 г., несмотря на то, что срок окончания услуг строительного контроля – 30.11.2022.

Заказчик в своем письме подрядчику от 12.09.2022 указывает на отсутствие ряда документов к актам освидетельствования скрытых работ (письмо в адрес ООО «ОНИКС» от 12.09.2022 исх. № 407).

Подрядчик устранил указанные нарушения и 16.09.2022 ООО «ЦНЭК» подписал со своей стороны акты №2 и №3 по форме КС-2 .

Далее, 19.09.2022 заказчик уведомил ООО «ЦНЭК» по электронной почте о проведении 22.09.2022 выездной проверки Госстройнадзора (письмо от 15.09.2022 исх. № 410 (направлено по электронной почте). После чего, заказчик подписал со своей стороны акты №2 и №3 по форме КС-2 с отметкой о проведенной экспертизе (22.09.2022), которым были приняты в том числе скрытые работы.

21.12.2022 в адрес ООО «ЦНЭК» от заказчика на электронную почту поступило письмо исх. № 545, в котором заказчик просил ООО «ЦНЭК» подписать соглашение о расторжении контракта, приложив данное соглашение.  Согласно сведениям из ЕИС обществом фактически выполненных и оплаченных заказчиком работ составило 77 403,90 руб.

29.12.2022 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,   и направило в Краснодарское УФАС заявление о включении ООО «ЦНЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

17.01.2023 УФАС по Краснодарскому краю приняло решение № РНП-23-57/2023 не включать ООО «ЦНЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком направлено обращение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Краснодарскому краю от 29.01.2024т № РНП 23-74/2023 по делу 023/10/104-359/2024 о проведении внеплановой проверки  по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано на основании того, что комиссия УФАС России по Краснодарскому краю не усматривает  в действиях ООО «ЦНЭК» факт намеренного уклонения от исполнения контракта.

Суд отмечает, что о добросовестности поведения ООО «ЦНЭК» свидетельствует направленное 11.01.2023 уведомление об устранении нарушений, явившихся основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

В данном случае со стороны заказчика усматривается злоупотребление правом.

Законодательство предоставляет исполнителю право в десятидневный срок направить соответствующее уведомление об устранении недостатков.

При этом, зная, что предстоит девять нерабочих дней, заказчик принимает решение об одностороннем отказе 29.12.2022 (в 17 час 21 минут).

Фактически о принятом решении об одностороннем отказе ООО «ЦНЭК» узнало только 09.01.2023 (в первый рабочий день после длительных выходных).  Следовательно, ООО «ЦНЭК» было существенно ограничено в своих правах на подачу уведомления, так как из десяти дней в распоряжении имелось всего два дня. По мере подготовки уведомления , которое заняло всего два рабочих дня ,оно было направлено заказчику , что свидетельствует об отсутствии какого-либо умысла в нарушение условий контракта и о добросовестном поведении ООО «ЦНЭК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заказчика не имелось оснований для вынесения решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и размещения соответствующей информации в ЕИС.

В связи с чем, решение МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.141370  от 08.06.2022, выразившееся в сформированном в электронном виде и размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС),  подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                              Р Е Ш И Л:


Признать незаконным (недействительным) решение МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.141370  от 08.06.2022, выразившееся в сформированном в электронном виде и размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов» г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                В.С. Чуриков