Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А80-603/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-603/2023
28 октября 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.09.2024 № 12-Д,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис») 22 декабря 2023 года обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру № 39/4 в многоквартирном доме № 36 по ул. Ленина в г. Анадырь, являющуюся выморочным имуществом Администрации, за период с 01.10.2017 по 30.10.2023 в размере 92463,42 руб., неустойки за период с 13.11.2017 по 19.03.2023 в размере 397 434 736,86 руб.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28 февраля 2024 года.

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 27.02.2024 № 01-663 заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2020, указало, что размер задолженности за период с 01.09.2020 по 31.10.2023 составляет 70 350,60 руб., неустойка 19 278,42 руб.

Определением от 28.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 апреля 2024 года.

В ходатайстве от 18.03.2024 № 01-894 Администрация, сославшись на письмо нотариуса Анадырского нотариального округа ФИО2 (далее ФИО2) от 29.02.2024 № 02-09/48 о наличии наследственного дела № 4564445-40/2016 к имуществу умершего 18.07.2016 ФИО3 (далее – ФИО3), просила прекратить производство по делу, полагая, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением от 17.04.2024 судебное разбирательство отложено на 14 мая 2024 года.

Заявлением от 03.05.2024 № 314 ООО «ЧукотЖилСервис» уточнило размер исковых требований, просило взыскать задолженность за период с 01.10.2017 по 30.10.2023 в размере 92463,42 руб., неустойку за период с 13.11.2017 по 19.03.2023 в размере 34 637,28 руб. с продолжением её начисления с 13.1.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 03.05.2024 № 01/02-1587, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ходатайстве от 18.03.2024 № 01-894, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ходатайство о прекращении производства по делу не поддерживает.

06 мая 2024 года в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о замене истца ООО «ЧукотЖилСервис» его правопреемником ООО «Феникс».

Определением от 14.05.2024 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца по делу ООО «ЧукотЖилСервис» на его правопреемника - ООО «Феникс».

Протокольным определением от 14.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 24 мая 2024 года, истцу указано уточнить период начисления неустойки, указанный в пункте 3 просительной части заявления от 03.05.2024 № 314, представить в письменной форме мнение на отзыв на исковое заявление от 03.05.2024 № 01/02-1587.

Истец протокольное определение не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 24.05.2024 судебное разбирательство отложено на 07 июня 2024 года, истцу предложено уточнить период начисления неустойки, указанный в пункте 3 просительной части заявления от 03.05.2024 № 314, представить в письменной форме мнение на отзыв на исковое заявление от 03.05.2024 № 01/02-1587, правовое обоснование исковых требований с учетом письма нотариуса Анадырского нотариального округа ФИО2 от 29.02.2024 № 02-09/48;

Истец определение не исполнил, представителя в судебное заседание не направил.

Определением от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4); судебное разбирательство отложено на 05 июля 2024 года; истцу предложено представить уточнить период начисления неустойки, указанный в пункте 3 просительной части заявления от 03.05.2024 № 314, представить в письменной форме мнение на отзыв на исковое заявление от 03.05.2024 № 01/02-1587, правовое обоснование исковых требований с учетом наличия наследника, доказательства того, что спорное помещение является выморочным имуществом; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Протокольным определением от 05.07.2024 судебное разбирательство отложено на 05 августа 2024 года, истцу и третьему лицу предложено исполнить определение суда от 07.06.2024.

Протокольным определением от 05.08.2024 судебное разбирательство отложено на 15 октября 2024 года 14 часов 30 минут, истцу и третьему лицу повторно предложено исполнить определение суда от 07.06.2024.

Указанные определения истцом и третьим лицом не исполнены.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании в соответствии с части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЧукотЖилСервис» в соответствии с уставом осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (эксплуатацию жилого фонда). Целью деятельности является получение прибыли от коммерческой деятельности.

Между истцом и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домами от 25.03.2016 № 37.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ЧукотЖилСервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, а собственники жилых помещений, обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.04.2024 № КУВИ-001/2024-104266454, жилое помещение по адресу: Чукотский автономный округ, <...>/4, находилось в собственности ФИО3 с 27.11.2011.

Согласно свидетельству от 19.07.2016 ФИО3 умер 18.07.2016.

ООО «ЧукотЖилСервис» указало, что фактически оказывало коммунальные услуги в отношении указанной квартиры.

Полагая, что имущество умершего ФИО3 является выморочным, ООО «ЧукотЖилСервис» направило в адрес Администрации претензию от 01.11.2023 № 1495 с требованием об оплате образовавшейся в период с 01.10.2017 по 31.10.2023 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оставление Администрацией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЧукотЖилСервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письмо нотариуса Анадырского нотариального округа ФИО2 от 29.02.2024 № 02-09/48 о наличии наследственного дела № 4564445-40/2016 к имуществу умершего 18.07.2016 ФИО3.

Из поступившего по запросу суда от нотариуса Анадырского нотариального округа ФИО2 копии наследственного дела № 40-2016 следует, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.10.2020 заведено наследственное дело 06.10.2016 (окончено 03.03.2017), из которого следует, что 03.03.2017 дочери ФИО3 - ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>/4

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Учитывая, что квартира № 39/4 в многоквартирном доме № 36 по ул. Ленина в г. Анадырь, выморочным имуществом не является, так как в порядке наследования перешла дочери ФИО3 - ФИО4, исковые требования к Администрации являются необоснованными.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено федеральным законом.

В случае если при установлении судом обстоятельств того, что перед истцом должно отвечать другое лицо, а не то, к которому истец предъявил иск, и истец не согласен на привлечение к участию в деле другого ответчика, замену первоначального ответчика на надлежащего, суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику.

Суд привлек к участию в деле третьим лицом наследницу (ФИО4) и предложил истцу обосновать исковые требования к ответчику с учетом наличия наследника.

Истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

Учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрено возложение обязанности по исполнению решения на лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, предъявление иска к ненадлежащему ответчику – Администрации влечет отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 руб. (платежное поручение от 21.12.2023 № 1078), суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк