Дополнительное решение от 27 октября 2022 г. по делу № А20-1911/2022

68/2022-69828(2)



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1911/2022
г. Нальчик
27 октября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «20» октября 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» о взыскании арендной платы по договору аренды б/н от 21.12.20006 в размере 1 500 000 рублей и расторжении договора аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/047, расположенного по адресу: КБР, Эльбруский район, Эльбрусское лесничество, квартал 16, выдел 8, заключенного между АОА «Каббалкгаз» и ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Решением Арбитражного суда КБР приняты к рассмотрению уточнение исковых требований от 19.08.2022; исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» с учетом уточнений удовлетворены частично; с акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного Доступ к материалам дела № А20-1911/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору от 21.12.2006 аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Приэльбрусье» за период 2020 – 2021 годы в сумме 600 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 200 рублей, вынесена резолютивная часть решения 04.10.2022. Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распредели судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Так, при обращении в суд, истцом поставлен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/047, расположенного по адресу: КБР, Эльбруский район, Эльбрусское


лесничество, квартал 16, выдел 8, заключенного между АОА «Каббалкгаз» и ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

По смыслу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В данном случае арендная плата обществом не уплачивалась за 2015 – 2017 годы (к исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за указанные периоды при вынесении судом решения от 18.10.2022 применен срок исковой давности) и за периоды


2020 – 2021 года.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о погашении задолженности по арендной плате было направлено 21.11.2017 года № 346, однако ответчик оставил данное требование без ответа.

Кроме того, согласно договору аренды спорного земельного участка от 21.12.2006, предметом договора являлся земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 16, выдел 8 Национального парка «Приэльбрусье», предоставленный в аренду для строительства базы газового хозяйства в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха.

Между тем, на данном земельном участке отсутствуют строения, что подтверждали в судебном заседании представители истца и ответчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 2.2 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд, разрешен при принятии судом решения 18.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022), включая размер государственной пошлины за рассмотрение судом требования о расторжении договора аренды.

Руководствуясь статьями 169 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять дополнительное решение по делу № А20–1911/2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории «Национального парка «Приэльбрусье» от 21.12.2006, с кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/047, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 16, выдел 8, заключенный между ОАО «Каббалкгаз» и ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 3:51:00

Кому выдана Садонцева Галина Васильевна