Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А58-8360/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8360/2018
28 декабря 2018 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутскСталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 110 657, 57 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутскСталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 110 657, 57 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 06.12.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, и материалов дела, в 2017 году ООО «ЯкутскСталь» обратилось к ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» с предложением о поставках лома черных металлов и просьбой заключить договор поставки.

В ответ на полученное предложение ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» направило ООО «ЯкутскСталь» подписанный со своей стороны договор поставки № 27-04/17жд от 27.04.2017 и одновременно платежным поручением № 1407 от 27.04.2017 произвело предоплату за металлолом в размере 1 000 000,00 рублей.

Подписанный со своей стороны договор ООО «ЯкутскСталь» не возвратило.

Однако 05.07.2017 ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» получило от ООО «ЯкутскСталь» лом черных металлов категории ЗА в количестве 16,31 тонны на сумму 194 252,10 рубля (приемо-сдаточный акт № 859 от 05.07.2017).

Впоследствии в течение 2017 года истец получил от ответчика лом черных металлов на сумму 7 140 750,50 руб. (приемо-сдаточные акты №890 от 07.07.2017, № 891 от 07.07.2017, № 892 от 07.07.2017, № 932 от 13.07.2017, № 942 от 14.07.2017, № 1112 от 27.07.2017, № 1120 от 27.07.2017, № 1121 от 27.07.2017, № 1122 от 27.07.2017, № 1025 от 24.07.2017, № 1044 от 25.07.2017, № 1578 от 11.09.2017, № 1579 от 11.09.2017, № 1580 от 11.09.2017, № 11470 от 16.09.2017, № 11542 от 17.09.2017, .№ 12001 от 25.09.2017, № 12002 от 25.09.2017, № 12795 от 08.10.2017, № 12800 от 08.10.2017, № 13791 от 26.10.2017, № 13926 от 28.10.2017, № 13968 от 30.10.2017, № 14480 от 07.11.2017, № 14481 от 07.11.2017, № 14504 от 07,11.2017, № 14507 от 07.11.2017, № 15907 от 29.11.2017).

Таким образом, ООО «ЯкутскСталь» поставило ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» лом черных металлов на сумму 7 335 002,50 рубля.

В то же время ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» перечислило ООО «ЯкутскСталь» в счет поставок металлолома денежные средства в сумме 10 400 000,00 рублей (платежные поручения № 1407 от 27.04.2017, № 1485 от 03.05.2017, № 1968 от 31.05.2017, № 2345 от 21.08.2017, № 2455 от 31.08.2017, № 2583 от 13.09.2017, № 2597 от 14.09.2017, № 2804 от 02.10.2017, № 2815 от 03.10.2017).

В связи с тем, что ООО «ЯкутскСталь» прекратило отгрузки лома черных металлов, 22.05.2018 ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» направило в адрес ООО «ЯкутскСталь» письмо об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 3 064 997,50 рубля за непоставленный металлолом (отправление с почтовым идентификатором 69009023275702).

23.06.2018 данная претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 064 997,50 рубля. И процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты товара на общую сумму 10 400 000,00 рублей (платежные поручения № 1407 от 27.04.2017, № 1485 от 03.05.2017, № 1968 от 31.05.2017, № 2345 от 21.08.2017, № 2455 от 31.08.2017, № 2583 от 13.09.2017, № 2597 от 14.09.2017, № 2804 от 02.10.2017, № 2815 от 03.10.2017) и поставка товара на общую сумму 7 335 002 руб. 60 коп. (приемо-сдаточные акты №859 от 05.07.2017, №890 от 07.07.2017, № 891 от 07.07.2017, № 892 от 07.07.2017, № 932 от 13.07.2017, № 942 от 14.07.2017, № 1112 от 27.07.2017, № 1120 от 27.07.2017, № 1121 от 27.07.2017, № 1122 от 27.07.2017, № 1025 от 24.07.2017, № 1044 от 25.07.2017, № 1578 от 11.09.2017, № 1579 от 11.09.2017, № 1580 от 11.09.2017, № 11470 от 16.09.2017, № 11542 от 17.09.2017, .№ 12001 от 25.09.2017, № 12002 от 25.09.2017, № 12795 от 08.10.2017, № 12800 от 08.10.2017, № 13791 от 26.10.2017, № 13926 от 28.10.2017, № 13968 от 30.10.2017, № 14480 от 07.11.2017, № 14481 от 07.11.2017, № 14504 от 07,11.2017, № 14507 от 07.11.2017, № 15907 от 29.11.2017).

Судом установлено, что срок поставки товара по договору не определен.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 3 064 997 руб. 50 коп., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 3 064 997 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 660 руб. 07 коп. за период с 23.06.2018 по 06.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 553 руб. 29 коп. по платежному поручению от 05.09.2018 №228.

При исковых требованиях истца в размере 3 110 657 руб. 57 коп., размер государственной пошлины составляет 38 553 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 05.09.2018 №228 в сумме 29 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯкутскСталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 110 657 руб. 57 коп., в том числе основной долг 3 064 997 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 45 660 руб. 07 коп. за период с 23.06.2018 по 06.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 553 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 29 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина