Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А68-12775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12775/2019
13 июля 2020 года
г. Тула


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универмаг «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному управлению администрации города Тулы по Советскому территориальному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универмаг «Надежда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главному управлению администрации города Тулы по Советскому территориальному округу (далее - Главное управление) о сохранении нежилого помещения I (номера на поэтажном плане 1-29) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому плану от 17.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с выводами судебной экспертизы согласился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений в отношении проведенной судебной экспертизы не заявил. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

ООО «Универмаг «Надежда» принадлежит на праве собственности нежилое помещение I (номера на поэтажном плане 1 - 29) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Помещение; К№ 71:30:080201:1853, запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.06.2019 № 71:30:080201:1853-71/001/2019-9)/ Указанное помещение принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2019 № 1/29/05/2019.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь Помещения составляет 810,3 кв.м.

Истец выполнил перепланировку (демонтаж перегородок между помещениями №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,22,27 Помещения) без получения разрешения в Главном управлении.

Истец считает, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы и это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением специалиста от 05.08.2019 № 030-147/18, выполненным специалистом ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза» ФИО3, а также отчетом о возможности демонтажа конструкций здания 2019 г., выполненным ООО «Межрегиональный проектный центр».

По результатам перепланировки обеспечивается механическая безопасность объекта исследования соответствием требованиям нормативных документов, предотвращающих: разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушение всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Пожарная безопасность объекта исследования обеспечивается удовлетворением требований нормативных документов, а именно: конструктивные элементы здания выполнены из негорючих и нетоксичных материалов; здание размещено на площадке с соблюдением противопожарных разрывов; обеспечены эвакуация людей, предотвращение распространения огня, доступность средств пожаротушения.

Демонтаж перегородок Помещения является именно перепланировкой, а не реконструкцией или переустройством, что подтверждается актом проверки от 02.09.2019 №1031, изданного государственной жилищной инспекцией Тульской области.

Перепланировка помещения не затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение специалиста от 05.08.2019 № 030-147/18, отчет о возможности демонтажа конструкций здания 2019 г. содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при перепланировке Помещения, а также о том, что его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Полагая, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.ст. 51, 55 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подп. 4 п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 ст.26 ЖК РФ содержит перечень документов, которые собственник помещения должен представить в орган, осуществляющий такое согласование, в том числе заявление переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

По смыслу названных норм следует, что с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением о согласовании перепланировки истец в соответствующий орган не обращался.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой ст.29 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка признается самовольной.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в данной норме, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Поименованное в норме ч. 4 ст. 29 ЖК РФ положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, в суд с целью узаконить такую перепланировку в судебном порядке.

Определением суда от 10.02.2020 по данному делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №672 от 27.02.2020 объект недвижимости - нежилое помещение I (номера на поэтажном плане 1-29) в перепланированном состоянии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологиских нормам и правилам. Сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при выполнении перепланировки спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное экспертное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу п.п. 1,3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные истцом документальные, письменные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса о возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение I (номера на поэтажном плане 1-29) в перепланированном состоянии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологиских нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу №А23-2734/2013.

Согласно п. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца, в связи с его ходатайством об отнесении на него всех судебных расходов по делу, а также в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке разрешить требования, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение I (номера на поэтажном плане 1-29) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому плану от 17.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов