Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А51-15025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15025/2023
г. Владивосток
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.05.2022)

о взыскании задолженности в размере 641924250рублей, а также пени на день подачи заявления и пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате сбора до момента фактического исполнения денежных обязательств (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Центральная Акцизная Таможня обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" 641924250рублей задолженности по утилизационному сбору, а также 78880896,62 рублей пени, а также пени на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты долга (ДТ № 10009100/040123/3000517, 10009100/090123/3001641, 10009100/090123/3001717, 10009100/090123/3001724, 10009100/100123/3002122, 10009100/100123/3002173, 10009100/110123/3002807, 10009100/110123/3002808, 10009100/110123/3002869, 10009100/110123/3002939, 10009100/110123/3002989, 10009100/110123/3002990, 10009100/120123/3003929, 10009100/170123/3006074, 10009100/220123/3008628, 10009100/220123/3008633, 10009100/230123/3008727, 10009100/230123/3009277, 10009100/230123/3009364, 10009100/240123/3009511, 10009100/240123/3009567, 10009100/260123/3010790, 10009100/260123/3010801, 10009100/270123/3011575, 10009100/270123/3011635, 10009100/270123/3011697, 10009100/270123/3011834, 10009100/300123/3012635, 10009100/300123/3012683, 10009100/300123/3012696, 10009100/310123/3013410, 10009100/310123/3013413, 10009100/310123/3013732, 10009100/310123/3013743, 10009100/310123/3013892, 10009100/030223/3015507, 10009100/030223/3015557, 10009100/030223/3015706, 10009100/060223/3016615, 10009100/060223/3016631, 10009100/070223/3017455, 10009100/070223/3017472, 10009100/070223/3017635, 10009100/070223/3018032, 10009100/080223/3018241, 10009100/080223/3018250, 10009100/080223/3018440, 10009100/090223/3018816, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15025/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

10009100/090223/3018817, 10009100/090223/3018818, 10009100/090223/3018819, 10009100/090223/3018820, 10009100/090223/3018821, 10009100/090223/3018822, 10009100/090223/3018823, 10009100/090223/3018824, 10009100/090223/3018836, 10009100/090223/3018843, 10009100/090223/3018848, 10009100/090223/3018853, 10009100/090223/3018855, 10009100/090223/3018858, 10009100/090223/3018862, 10009100/130223/3020449, 10009100/130223/3020476, 10009100/140223/3021320, 10009100/140223/3021321, 10009100/140223/3021322, 10009100/140223/3021323, 10009100/140223/3021326, 10009100/140223/3021327, 10009100/140223/3021328, 10009100/140223/3021329, 10009100/140223/3021331, 10009100/140223/3021332, 10009100/140223/3021333, 10009100/141222/3165711, 10009100/141222/3165768, 10009100/201222/3169393, 10009100/201222/3169394, 10009100/201222/3169707, 10009100/201222/3169784, 10009100/201222/3169876, 10009100/201222/3170002, 10009100/211222/3170174, 10009100/231222/3171839, 10009100/281222/3174738, 10009100/281222/3174742, 10009100/281222/3174743, 10009100/281222/3174744, 10009100/281222/3174745, 10009100/281222/3174748, 10009100/291222/3176053, 10009100/161222/3167161).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, доказательства извещения имеются в материалах дела; ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, отзыв на заявление не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование требования таможня указала, что обществом ввезены на таможенную территорию бывшие в употреблении самоходные машины различных наименований, помещенные под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в отношении которых не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленным в его адрес уведомлениям, таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора и пени в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и заявило к таможенному оформлению по спорным ДТ бывшие в употреблении самоходные машины – тракторы для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, погрузчик одноковшовый фронтальный на колесном ходу, катки ручные дорожные вибрационные управляемые рядом идущим оператором, самоходные тележки на гусеничном ходу, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, погрузчики с вилочным захватом на колесном ходу, фронтальные погрузчики на колесном ходу, экскаваторы на гусеничном ходу полноповоротные гидравлические с отвалом и ковшом, тракторы с фрезой для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, самоходные краны на колесном ходу, асфальтоукладчик; разрушитель пней и прочей древесно-кустарниковой растительности.

Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары были выпущены без оформления паспортов самоходных машин (далее – ПСМ) и уплаты утилизационного сбора.

В течение установленного 15-дневного срока с даты выпуска декларант расчёты утилизационного сбора с документами о его уплате в таможенный орган не представлял, утилизационный сбор не уплачивал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Письмами № 13-12/03234, № 13-12/05700, № 13-12/09082, #13-12/03904. направленными в адрес ООО «КОНТИНЕНТ», таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в общей сумме 641924250 рублей по названным самоходным машинам, а также пеней, рассчитанных по состоянию на дату составления уведомлений. В связи с неуплатой декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование таможенного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной

власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). При этом в соответствии с пунктом 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пунктов 5, 6 Правил утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(1) Правил).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Таким образом, исходя из приведённых положений Правил и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

По изложенному следует, что факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз таких транспортных средств на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Поскольку именно ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных самоходных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно общество признаётся плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89- ФЗ, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

Коэффициенты для расчета сумм утилизационного сбора в отношении самоходных машин, прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также размеров утилизационного сбора, утверждены постановлением Правительства № 81.

В соответствии со ссылкой «4» к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в редакции Перечня, действовавшей в период выпуска товаров, задекларированных по спорным ДТ, равна 172500 руб.

Согласно разделам III, V, VI, VII, X, XI Перечня тракторы для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, погрузчик одноковшовый фронтальный на колесном ходу, катки ручные дорожные вибрационные управляемые рядом идущим оператором, самоходные тележки на гусеничном ходу, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, погрузчики с вилочным захватом на колесном ходу, фронтальные погрузчики на колесном ходу, экскаваторы на гусеничном ходу полноповоротные гидравлические с отвалом и ковшом, тракторы с фрезой для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, самоходные краны на колесном ходу, асфальтоукладчик; разрушитель пней и прочей древесно-кустарниковой растительности относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В соответствии с разделом III Перечня «Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры» к экскаваторам мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 17.

В соответствии с разделом V Перечня «Машины трамбовочные и катки дорожные» к каткам дорожным мощностью силовой установки менее 40 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 3,2.

В соответствии с разделом VI Перечня «Погрузчики фронтальные и вилочные» к погрузчикам мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 6; к погрузчикам мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 10.

В соответствии с разделом VII Перечня «Краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств» к кранам мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 44,3.

Согласно разделу X Перечня «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)» мощностью силовой установки менее 100 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3-х лет применяется коэффициент –10,9.

Согласно разделу XI перечня для товара, указанного в подсубпозиции, классифицируемой по коду 8704 23 980 2, мощностью силовой установки не менее 300 л.с., применяется коэффициент 13,57.

В отношении сумм утилизационного сбора по самоходным машинам суд, проверив расчёт таможни, признаёт его правильным методологически и арифметически.

Таким образом, суд установил, что совокупный размер подлежащей взысканию с декларанта суммы утилизационного сбора по спорным ДТ составил 641924250 руб.

Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3-х лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20-ти календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Названный порядок взыскания и указанный пресекательный срок таможенным органом соблюдены. Письма № 13-12/03234, № 13-12/05700, № 13-12/09082, № 1312/03904 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени расцениваются судом в спорном случае в качестве требования об уплате обязательных платежей.

Из содержания пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Согласно пункту 11(1) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами

части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора, а также пени материалы дела не содержат.

Суд, проверив расчет пени, произведенный заявителем на дату судебного заседания, установил, что расчет произведен правильно методологически и арифметически.

На основании изложенного суд находит заявление таможни о взыскании с ООО «КОНТИНЕНТ» утилизационного сбора в сумме 641924250 руб. и пени по состоянию на 17.07.2024 в сумме 139096126,88 руб. подлежащим удовлетворению.

Требование о начислении и взыскании пени по день фактической уплаты утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежат взысканию пени с 18.07.2024 за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" в доход бюджета Российской Федерации 641924250 (шестьсот сорок один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей задолженности по уплате утилизационного сбора, пени за несвоевременную уплату в сумме 139096126 (сто тридцать девять миллионов девяносто шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 88копеек, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 641924250 (шестьсот сорок один миллион девятьсот двадцать

четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за период с 18.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 банковской ставки на день оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.