Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-54395/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54395/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-МАСТЕР" (адрес: Россия 423825, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ТАТАРСТАН, ул. Жасминовая. д. 33, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ ГРУПП" (адрес: Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ОФИС 5034, ОГРН: <***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-МАСТЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «АТЛ ГРУПП» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 96 075 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.02.2025 по 09.06.2025 в размере 6 022,45 руб., продолжив начисление  процентов с 10.06.2025 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере, расходы по уплате госпошлины в размере 10 105 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в  размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

11.08.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны договорились о разовой поставке товара на сумму 96 075 руб.

Ответчиком поставленный истцом товар принят без замечаний и возражений.

Факт принятия товара подтверждается подписанными сторонами УПД, представленными в материалы дела. Ответчиком не произведена оплата истцу поставленного товара.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, равно как и ответа на досудебную претензию истец требует взыскать с ответчика 96 075 руб., а также проценты исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме  ответчиком в материалы дела не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 022,45 руб. за период с 21.02.2025 по 09.06.2025.

  Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив  представленные в дело документы, объем оказанных представителем услуг, одно судебное заседание,  суд полагает требование подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-МАСТЕР" долг в размере 96 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 09.06.2025 в размере 6 022,45 руб., продолжив начисление процентов с 10.06.2025 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере, расходы по уплате госпошлины в размере 10 105 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.