Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-742/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-742/2018
08 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 02.08.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 17, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» (191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 13, лит. Г, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.03.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 092 880 руб. 44 коп. задолженности и 459 288 руб. 03 коп. неустойки по договору подряда от 01.10.2014 № МУР-III-9Б-ОТД/2014 (далее – договор).

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 02.08.2018 явились представители сторон, представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генеральный подрядчик) 01.10.2014 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренный договором комплекс работ по устройству полов на объекте 3-ей очереди строительства: «Жилого комплекса «Мурино Юго-Запад», корпус 9б, секция 1, 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (далее – Объект), а также обеспечить совместно с генеральным подрядчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по договору (пункт 2.1 договора):

- начало работ: с момента подписания договора

- окончания работ: 31 марта 2015 года.

Полное выполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается подписанием сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору в соответствии с условиями договора. Акт формы КС-2 не является актом приемки работ по договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена определяется следующим образом:

- на момент заключения договора стоимость определяется исходя из видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, определенных расчетом стоимости (приложение № 1 к договору) и соответствующих единичных расценок утвержденных в нем, которые дальнейшему изменению не подлежат, и составляет, 4 592 880 руб. 44 коп.;

- в случае необходимости выполнения дополнительных работ, объемы которых превышают объемы, предусмотренные расчетом стоимости (приложение № 1 к договору), дополнительные работы выполняются подрядчиком и оплачиваются генеральным подрядчиком на основании дополнительного соглашения к договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании расценок, указанных в расчете стоимости (приложение № 1 к договору) к договору.

Расчет за выполненные по договору работы производится в следующем порядке:

- основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ являются подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), акт приемки выполненных работ (№ КС-2) и счет-фактура. Промежуточные расчеты производятся сторонами ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца с оформлением исполнительной документации, на освоении документов, подтверждающих приемку работ генеральным подрядчиком, за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

1) 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат, генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком без замечаний форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием законодательства,

2) 43% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат, генеральный подрядчик оплачивает в течение 3-х месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон,

3) оставшиеся 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее – сумма резервирования), генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по договору.

- окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного договора, при условии предоставления следующей документации:

1) счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

2) сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов;

3) исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии с условиями договора, СНиП, требованиями надзорных органов и генерального подрядчика и заказчика.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 6.1 – 6.3 договора.

Общество направило адрес Компании претензию исх. № 154 от 07.12.2015 о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле Общество заявило требование о взыскании 4 092 880 руб. 44 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований Общество представило следующие документы:

1). двухсторонние акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2015 № 1 и справка о стоимости работ и затрат от 31.03.2015 № 1 на сумму 3 728 857 руб. 09 коп.;

2). акт от 05.10.2015 № 2/30092015 об изменении срока оплаты выполненных работ по договору за подписью ответчика, согласно которому СМР в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.09.2015 по договору за период сентябрь месяц 2015 года выполнены с перечисленными ниже недостатками:

1. - сорван срок окончания работ,

- затраты генерального подрядчика не компенсируются ежемесячно, выставленные в адрес Общества акты не подписаны и не возвращены, мотивированных возражений в адрес генерального подрядчика не поступило.

2. Стоимость выполненных работ, причитающихся к оплате, в соответствии со справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.09.2015 за период сентябрь 2015 года составляет 864 023 руб. 35 коп. (включая НДС).

3. С момента подписания данного акта стороны подтверждают свою договоренность об отсрочке платежа в сумме 864 023 руб. 35 коп. до устранения подрядчиком всех замечаний.

4. Подрядчик обязуется устранить все перечисленные замечания в течение 10 дней с момента получения данного акта.

5. Генеральный подрядчик подтверждает свои обязательства перечислись подлежащую оплате в соответствии с пунктом 3 настоящего акта в течение 15 дней с даты окончания подрядчиком работ по устранению недостатков.

6. Срок рассмотрения подрядчиком настоящего акта не более 10 дней, в случае не поступления в адрес генерального подрядчика подписанного акта либо мотивированных возражений, настоящий акт считается принятым подрядчиком без замечаний/возражений.

Компания представила доказательства направления акта № 2/30092015 в адрес Общества. Отправление не было получено истцом и возвращено отправителю.

Акт сдачи-приемки работ № 2 к договору в материалы дела истец не представил.

Соответственно, документ, являющийся в силу положений закона и договора основанием для оплаты работ, отсутствует. Представитель ответчика указал, что работы по данному акту приняты не были, возражения изложены в акте № 2/30092015. Возражения были направлены истцу (соответствующие доказательства представлены) и не опровергнуты им в установленный срок. Неполучение истцом корреспонденции в силу статьи 165.1 ГК РФ не является основанием признать юридически значимое сообщение неполученным.

Доказательства компенсации затрат Компании, указанные в пункте 1 акта № 2/30092015, не представлены; не подтверждено подписание выставленных ответчиком соответствующих актов.

Арбитражный суд предложил истцу представить акт сдачи-приемки работ № 2 и разъяснил, что именно наличие акта является основанием для оплаты работ. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Изложенное зафиксировано в протоколе судебного заседания от 02.08.2018 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий.

Таким образом, из представленных документов следует, что у истца имеются установленные законом и Договором доказательства сдачи-приемки работ на сумму 3 728 857 руб. 09 коп. – по двухстороннему акту от 31.03.2015 № 1.

Арбитражный суд предлагал истцу отложить судебное разбирательство и предоставил Обществу возможность представить акт № 2 сдачи-приемки работ в материалы дела, сведения о компенсации затрат, однако истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Изложенное зафиксировано в протоколе судебного заседания от 02.08.2018 и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, в силу пункта 5.1.2 договора окончательный расчет по договору (включая выплату сумм гарантийного резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного пунктом 6.3.2 договора, при условии предоставления следующей документации: счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии с условиями договора, СНиП, требованиями надзорных органов и генерального подрядчика и заказчика.

В пункте 6.3.2 договора указано, что после устранения подрядчиком всех претензий (замечаний) генерального подрядчика, а также проведения окончательной сдачи-приемки работ по договору в соответствии с пунктом 6.3.1.1 договора, и устранения всех замечаний и/или претензий генерального подрядчика стороны подписывают акт о полном выполнении обязательств по договору в десятидневный срок.

Доказательства окончательной сдачи работ по договору отсутствуют, с учетом результата рассмотрения ответчиком акта № 2 у генерального подрядчика имеются претензии (замечании) к выполненным работам.

Соответственно, иск в части требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2 907 355 руб. 48 коп. (3 728 857 руб. 09 коп. по акту № 1 – 500 000 руб. ранее полученной предоплаты – 321 501 руб. 69 коп. 7%-го резервного удержания).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора генеральный подрядчик за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Неустойка согласно расчету истца по исковому заявлению составляет 459 288 руб. 03 коп.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения иска в части взыскания основного долга только на сумму 2 907 355 руб. 48 коп., неустойка является обоснованной в сумме 290 735 руб. 53 коп.

Ответчик в отзыве на иск в качестве оснований для его отклонения указал на зачет спорной суммы задолженности на основании письма № ИС-8118 от 03.11.2017.

В обоснование данного довода Компания представила опись вложений в ценное письмо от 03.11.2017 о направлении истцу следующих документов:

- письма № ИС-8118 от 03.11.2017,

- копии рекламационных актов от 26.09.2017, 28.09.2017, 13.10.2017,

- копии телеграммы от 01.11.2017.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия № ИС-8118 об уплате 4 261 37 руб. задолженности, содержащая уведомление о зачете долга в сумме 4 092 880 руб. в счет погашения задолженности по иным договорам, документы в обоснование начисления спорной задолженности. В перечне приложений к данной претензии значится заявление о зачете от 02.11.2017 (данный документы также представлен в материалы дела), а также расчеты стоимости рекламационных работ и расчеты пеней по двум договорам. Вместе с тем в описи от 03.11.2017 ссылки на направление этого письма нет: в описи прямо указано на вложение 3 предметов.

Арбитражный суд, изучив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, не усматривает достаточных оснований признать зачет состоявшимся, а заявленные требования – погашенными.

Компания обоснованно указала на то, что для проведения зачета достаточно заявления одной стороны и неполучение истцом корреспонденции, содержащей юридически значимые сообщения, возлагает на него соответствующие риски. Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления ответчиком истцу такого уведомления о зачете (в том числе, в составе претензии).

В целях проверки возражений истца относительно несоответствия количества документов, заявленного ответчиком в описи вложений в ценное письмо, направил соответствующий запрос в ФГУП «Почта России» о весе и стоимости отправки количества документов, заявленных в спорной претензии и описи.

Полученный ответ приобщен к материалам дела.

Компания в опровержение данных сведений заявила об их неточном характере и представила аналогичный по весу (по ее утверждению) конверт (почтовое отправление). Конверт был вскрыт в судебном заседании 02.08.2018, установлено наличие в нем листов бумаги. Представитель ответчика пояснил, что данное отправление представлено, поскольку ответ почты носит вероятностный характер,

Арбитражный суд рассмотрел указанные доказательства и приходит к выводу, что ответчик не доказал направление в отправлении от 03.11.2017 заявления о зачете задолженности по договору, являющейся предметом настоящего спора, а также претензии № ИС-8118 в редакции, представленной в материалы нестоящего дела. Суд учитывает, что представленные документы не содержат реквизитов, позволяющих установить факт зачета; подлинные отправления у ответчика не сохранились. Кроме того, суд, оценивая поведение ответчика по договору, также принимает во внимание, что акт формы КС-2 был отклонен Компанией путем направления акта от 05.10.2015 № 2/30092015, в котором (как подробно указано выше) выставлен целый ряд замечаний. При этом доказательства последующего устранения этих замечаний отсутствуют, Компания неоднократно ссылалась на неисполнение Обществом требований, изложенных в акте № 2/30092015, ненаступления оснований для выплаты суммы резервирования; стороны фактически не отрицали отсутствие доказательств компенсации истцом затрат ответчика (на что прямо указано в акте № 2/30092015). Однако, заявив (на чем настаивает Компания) о зачете всех суммы долга по договору, ответчик фактически признал бы полное устранение истцом всех замечаний, наступление оснований и сроков уплаты всех платежей по договору; между тем актирование наступления данных событий не проводилось, в ходе рассмотрения спора судом Компания категорически настаивала на ненаступлении оснований для полной оплаты.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 962 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» 2 907 355 руб. 48 коп. задолженности, 290 735 руб. 53 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в доход федерального бюджета 33 962 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» в доход федерального бюджета 9502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.