Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А56-61595/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61595/2023
10 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (адрес: 121170, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, пр-кт Кутузовский, д. 34, стр. 21, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дж.Дж. Уитли Дистиллери" (адрес: 188480, Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, г.п. Кингисеппское, <...> зд. 13, кабинет 9, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Балтийская таможня

2. общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка»

3. открытое акционерное общество «Московский завод «Кристалл»

4. открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод»

5. общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ладога»

6. общество с ограниченной ответственностью «Хлебная слеза»

7. общество с ограниченной ответственностью «Традиции качества»

8. общество с ограниченной ответственностью «Парламент Продакшн»

9. акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз»

10. общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром»

11. общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром»

12. открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод»

13. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания»

14. общество с ограниченной ответственностью «Завод Георгиевский. Традиции качества»

15. акционерное общество «Татспиртпром»

16. акционерное общество «Бутурлиновский ликеро-водочный завод»

17. общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС»

18. общество с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл»

19. общество с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод»

о взыскании 49 923 264,86 руб.



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2023), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), ФИО3 (доверенность от 24.09.2021), ФИО4 (доверенность от 12.01.2024)

- от третьих лиц: 2.- ФИО5 (доверенность от 11.01.2024), участвует в онлайн-заседании

1, 3-19: не явились (извещены)





установил:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дж.Дж. Уитли Дистиллери" (далее - Общество) о взыскании 47 295 724,59 руб. компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству РФ № 40 и товарного знака по свидетельству РФ № 38389 и 2 627 540,27 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», открытое акционерное общество «Московский завод «Кристалл», открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ладога», общество с ограниченной ответственностью «Хлебная слеза», общество с ограниченной ответственностью «Традиции качества», общество с ограниченной ответственностью «Парламент Продакшн», акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз», общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Завод Георгиевский. Традиции качества», акционерное общество «Татспиртпром», акционерное общество «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС», общество с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки по свидетельствам РФ № 40 (содержит словесные элементы «Русская», «RUSSKAYA», «RUSSIAN») и № 38389 (содержит словесные элементы «Русская водка», «RUSSKAYA», «RUSSIAN VODKA»), объединённых словесным элементом «Русская», в отношении товаров 33 класса МКТУ – водка, а также правообладателем использования наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 65/1.

Ссылаясь на использование ответчиком указанных товарных знаков и наименования места происхождения товара без какого-либо разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Статьей 1537 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара. Так, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком нарушены исключительные права истца, а именно: декларантом – Обществом - Балтийской таможне в электронной форме представлены декларации на товары с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», в которых отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование указано Общество. В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр, в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, и содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с наименованием места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 65/1 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации).

Нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела, в том числе декларациями на товары с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт» № 10216170/080921/0270418, № 10216170/090921/0271332, № 10216170/100921/0272289, № 10216170/130921/0273723, № 10216170/140921/0275416, № 10216170/150921/0276394, международными товарно-транспортными накладными, экспертными заключениями от 21.10.2021, от 28.10.2021, от 08.11.2021, от 27.10.2021, от 16.11.2021, согласно которым обозначения, размещенные на представленных образцах (водка) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Русская» и зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Русская водка», правообладателем которых является Предприятие, а также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 по делу № А56-9839/2022.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных изображений, товарных знаков и наименования места происхождения товара.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика относительно размера компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству РФ № 40 и товарного знака по свидетельству РФ № 38389 подлежит уменьшению с 47 295 724,59 руб. до 23 647 862,29 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 23 647 862,29 руб. компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству РФ № 40 и товарного знака по свидетельству РФ № 38389, и 2 627 540,27 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 65/1, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дж.Дж. Уитли Дистиллери" в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" 23 647 862,29 руб. компенсации, 2 627 540,27 руб. компенсации и 105 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.