Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145121/2025-182-931
г. Москва
06 апреля 2026г.
Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 апреля 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХТ-ТРЕЙД" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>, 125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 6, ПОМ IV КОМ 7 ОФИС А ЭТАЖ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ

БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, 629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ ПРОМЫСЛОВАЯ, Д. 27)

О взыскании задолженности в размере 22 210 437,55 руб., пени в размере

2 221 043,76 руб. (принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.08.2025 г. №06-1/25, паспорт, диплом

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2026 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору поставки №10-СТ/20 от 25.03.2020 в размере 22 210 437, 55 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 2 221 043, 76 рублей за период с 26.11.2024 по 25.12.2025.

Истец явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явился, представил отзыв, заявленные исковые требования оспаривает по доводам, указанным в отзыве. Ответчик возразил в части расчета неустойки, указав, что для расчета неустойки за нарушение срока оплаты по договору подлежит применению п. 8.4 Договора в редакции дополнительного соглашения, 0,03% за каждый день просрочки, с применением установленного ограничения не более 10%. Кроме того, ответчиком заявлено о зачете требований, поскольку в соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушение сроков поставки у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате неустойке в размере 3 309 51, 03 рублей. Также ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец заявленную неустойку со стороны ответчика в порядке п. 8.3 Договора не оспаривает, но с расчетом не согласен.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В расчете пени уточнен период просрочки оплаты товара, уточнена дата, которая считается датой исполнения обязательства по передаче товара. В первоначально представленном в суд расчете в качестве даты исполнения обязательства по передаче товара принята отгрузки товара (поле УПД «Дата отгрузки, передачи (сдачи)»). В уточненном расчете качестве даты исполнения обязательства по передаче товара принята дата получения товара Ответчиком (поле УПД «Дата получения (приемки)»). Учтены выходные дни при определении даты начала просрочки оплаты товара. В случаях, когда последний день предусмотренного Договором срока оплаты приходился на выходной или нерабочий праздничный день, момент окончания срока был перенесен на ближайший следующий рабочий день, соответственно, обязанность по уплате пени возникала лишь с первого дня, следующего за таким перенесенным сроком. Доводы ответчика, изложенные в возражениях в данной части приняты истцом.

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СХТ-ТРЕЙД» (Истец, Поставщик) и ООО «НУБК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №10-СТ/20 от 25 марта 2020 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях Договора поставки и заключаемых к нему Спецификаций.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Однако, Ответчик нарушил условия Договора, не оплатив поставленный товар в установленные сроки. Задолженность Ответчика составляет 22 210 437,55 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в Договоре в качестве получателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма в размере 22 210 437,55 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Ответчик заявил о необходимости применения размера пени, установленного в Дополнительном соглашении №4 от 14 ноября 2022 года (0,03% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара), а не размер пени, предусмотренный в п. 8.4 Договора поставки изначально (0,1% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара).

В то же время, уточнение периода просрочки оплаты товара не привело к изменению размера исковых требований, поскольку сумма пени не увеличивается, так как ее размер, в соответствии с условиями Договора, ограничен 10% от суммы каждой спецификации и уже был максимальным в первоначальном расчете.

Увеличение исковых требований в данном случае не происходит, т.к, размер пени за заявленный период с 26.11.2024 по 25.12.2025 достиг предельного размере в 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Неустойка за просрочку поставки составляет 2 221 043,76 руб.

В свою очередь, в соответствие со Спецификацией №59 от 21.02.2024г. Поставщик (Истец) принял на себя обязательство осуществить поставку Товара на общую сумму: 15 808 035,64 рублей, в срок до 31 марта 2024 года. Поставщик (Истец), осуществил часть поставки Товара допустив просрочку на 173 календарных дней.

Пункт 8.3 Договора поставки предусматривает в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в Приложении к Договору, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Ответчик считает необходимым провести зачет договорной неустойки в соответствие с п.8.3. Договора поставки №10-СТ/20 от 25.03.2020г. на сумму 3 309 511,03 руб.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления №6 от 11.06.2020г. "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" следует, что, если, обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно сформировавшемуся правовому подходу суд дает оценку позиции ответчика, в том числе выраженной в возражениях на иск, которая может привести к сальдированию встречных обязательств, а именно, согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В указанном случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Выбор конкретной формы предъявления подобных возражений зависит от усмотрения Ответчика. Цель законодательного регулирования заключается в окончательном разрешении спора сторон в рамках одного дела.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № от 11.09.2020, которое было подписано между Истцом и Ответчиков, размер пени за просрочку поставки товара установлен в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленного Товара.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика на основании п. 8.3 Договора составила 227 362,99 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В данном случае суд исходил из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Размер неустойки соразмерен, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного со стороны ответчика зачетом договорной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, 629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ ПРОМЫСЛОВАЯ, Д. 27) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХТ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>, 125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 6, ПОМ IV КОМ 7 ОФИС А ЭТАЖ 1) задолженность по договору поставки №10-СТ/20 от 25.03.2020 в сумме 22 210 437 (двадцать два миллиона двести десять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 993 680 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 041 (четыреста шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева