Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-78518/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78518/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", (адрес: Россия 620026, г ЕКАТЕРИНБУРГ, ул КУЙБЫШЕВА д. 44; Россия 191014, Санкт-Петербург, Ковенский переулок 5Б (в лице Санкт-Петербургского филиала), ОГРН: 1106659010600; 1106659010600);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес: Россия 129090, г МОСКВА, ул КАЛАНЧЕВСКАЯ д. 35, ОГРН: 1117746294115);

о взыскании 190547 руб. 65 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3» о взыскании убытков в размере 190547 руб. 65 коп. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  условий договоров №ФГК-420-15 и №ФГК-615-15 от 30.10.2015 (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.


Ответчик в суд не явился без объяснения причин, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения по иску, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.


При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Материалами дела установлено, что 30.10.2014 между истцом и АО «ВРК-3» заключен  договор №ФГК-420-15 и №ФГК-615-15 по которому ответчик обязался выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу,  а истец – принимать и оплачивать эти работы.


В соответствии с условиями договора, истец направил в структурное подразделение ответчика вагоны №44361830, 67283325, 24573214, 61638805, 67796284, 68215425, 64553712, 68028919, 67218529, 6135460, 24246647, 60765104, 63827257, 44183168, 61341384, 60390309, 61337762, 64861818, 24390130, 68751643, 64184310, 61173316, 4330053, 43812916, 62255302, 24515553, 64077886. Подрядчик осуществил ремонт вагона, а истец принял и оплатил исполнение. 

Истец указывает, что в период гарантийного срока (п.6.1 договора) выявлены существенные недостатки, о чем составлены рекламационные акты, установившие вину подрядчика в возникновении дефектов.


Вследствие возникших неисправностей истцу причинены убытки в сумме 290236 руб. 72 коп., выразившиеся в стоимости устранения возникших недостатков.


Согласно актам рекламации виновным в обнаруженных дефектах признаны ремонтные депо АО «ВРК-3», в которых спорные вагоны проходили плановый ремонт.


В связи с некачественным выполнением ремонтных работ истец на основании пунктов 6.1, 6.4 договора направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить затраты, связанные с проведением ремонтных работ по устранению неисправностей в размере 376733 руб. 43 коп.


Ответчик оставил претензии без удовлетворения.


Ответчик в отзыве указал на истечение срока исковой давности по следующим спорным вагонам: №№24573214(3), 61638805(4), 67796284(5), 64553712(8), 64184310(22), 43390053(24), 43812916(25), 62255302(26), 24515553(27), 64077886(28). Истец уточнил размер исковых требований до суммы 190547 руб. 65 коп. с учетом возражений в отзыве ответчика.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.


Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в проведении некачественного деповского ремонта вагона, и заявленными убытками (стоимостью ремонтных работ по устранению дефектов), а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.


Факт заключения договора, возникновения на стороне ответчика в силу условий договора обязанность по возмещению истцу убытков в размере 190547 руб. 65 коп подтверждается материалами дела.


Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.


Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 190547 руб. 65 коп убытков.


Поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу надлежит взыскать  государственную пошлину в размере 6716 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска; выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3819 руб. 00 коп..


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки 190547 руб. 65 коп. и госпошлину 6716 руб. 00 коп.

Выдать акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета 3819 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская