Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А08-535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-535/2024
г. Белгород
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ТЯЖМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., пени в размере 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

АО "ТЯЖМАШ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., пени в размере 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 29.01.2024 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 20.02.2024 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 15.03.2024 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом, копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2022 направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление с вложением указанной копии возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае длительного отсутствия по месту регистрации не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд, признает что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21 марта 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2023г. между АО «ТЯЖМАШ» (Покупатель) и ООО «Спецстройавтоматика» (Поставщик) заключен договор-счет №47/23-287 от 12.07.2023г., по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Продукцию.

Стороны в договоре-счете №47/23-287 от 12.07.2023г. согласовали наименование, количество, цену, условия оплаты, срок поставки, гарантийный срок и способ поставки Продукции.

Согласно договору-счету №47/23-287 от 12.07.2023г. сторонами была согласована поставка продукции на общую сумму 25 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора-счета №47/23-287 от 12.07.2023г. сторонами согласованы срок поставки продукции: 40 календарных дней с момента предоплаты.

Выполняя требования договора-счета №47/23-287 от 12.07.2023г., АО «ТЯЖМАШ» осуществило предварительную оплату согласованной Продукции в размере 25 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №18066 от 18.07.2023г. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Продукция должна быть поставлена по договору-счету №47/23-287 от 12.07.2023г. в срок до 28.08.2023г.

Однако, в установленный срок, Продукция по договору-счету №47/23-287 от 12.07.2023г. в адрес АО «ТЯЖМАШ» не поставлена.

16.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой Истец отказался от поставки Продукции по вине Поставщика и уведомил Поставщика о расторжении договора, с требованием перечислить денежные средства - пени за просрочку поставки Продукции и возврат суммы предварительной оплаты за не поставленную Продукцию по Договору.

Указанная претензия вернулась в адрес АО «ТЯЖМАШ» в связи с невозможностью вручения 28.11.2023г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Уведомление об отказе от договора, направленно в адрес ООО «Спецстройавтоматика» по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Таким образом, учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, претензия считается полученной ООО «Спецстройавтоматика» 24.10.2023г. (неудачная попытка вручения), что является датой расторжения договора. .

По состоянию на 11.12.2023г. возврат предварительной оплаты за не поставленную Продукцию и пени за просрочку поставки Продукции со стороны ООО «Спецстройавтоматика» не произведен, каких-либо возражений относительно требований, изложенных в претензии, Ответчиком не предоставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достоверные и допустимые доказательства перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. истцу.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции из расчета 0,03% в размере 435 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В заключенном договоре-счете № 47/23-287 от 12.07.2023 отсутствует соглашение о размере неустойки, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 11.12.2023 в размере 490 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 11.12.2023 в размере 490 руб., проверен судом, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "ТЯЖМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТЯЖМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Дробышев