Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А74-4994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4994/2025
20 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) к открытому акционерному обществу «МКК-Холдинг» (ИНН 5025011162, ОГРН 1027739076683) о взыскании 202 466 руб. 22 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920853040, начисленной на задолженность за март 2025 года за период с 11.03.2025 по 25.06.2025,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2025 №22.05/08.

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу «МКК-Холдинг» о взыскании 1 670 231 руб. 09 коп., в том числе: 1 598 285 руб. 51 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920853040 за март 2025 года, 71 945 руб. 58 коп. неустойки за общий период с 11.03.2025 по 20.04.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 21.04.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

01.07.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 598 285 руб. 51 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920853040 за март 2025 года в связи с оплатой, об уточнении размера исковых требований в части неустойки: истец просил взыскать с ответчика 202 466 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.03.2025 по 25.06.2025.

Определением от 03.07.2025 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 598 285 руб. 51 коп. и прекратил производство по делу в указанной части

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 202 466 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 №1920853040 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя условия договора, истец в марте 2025 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета от 01.03.2025 № 1920853040-03/30-2025 на сумму 556 259 руб. 78 коп. (предварительная оплата в объеме 30 % стоимости), от 01.03.2025 № 1920853040-03/40-2025 на сумму 818 626 руб. 64 коп. (предварительная оплата в объеме 30 % стоимости), от 31.03.2025 № 1920853040/004646 на сумму 1 598 285 руб. 51 коп. (оплата за электроэнергию (мощность), потребленную за март 2025 года).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 07.05.2025 направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Оплата задолженности за потребленную в марте 2025 года электроэнергию произведена ответчиком платежными поручениями от 27.05.2025 № 96 в размере 300 000 руб., от 30.05.2025 № 97 – 300 000 руб., 09.06.2025 № 99 – 200 000 руб., от 17.06.2025 № 118 – 500 000 руб., от 24.06.2025 № 123 – 100 000 руб., от 25.06.2025 № 126 – 198 285 руб. 51 коп.

Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 202 466 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.03.2025 по 25.06.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд не согласился с ним в части применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 21 % к сумме предварительной оплаты 818 626 руб. 64 коп. в период с 26.03.2025 по 18.04.2025, к сумме долга 1 598 285 руб. 51 коп. в период 21.04.2025 по 27.05.2025, к сумме долга 1 298 285 руб. 51 коп. – с 28.05.2025 по 30.05.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

То есть, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты, и в этом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной или частичной оплаты долга.

В настоящем случае часть долга была погашена в период действия ключевой ставки 21 %, а часть – в период действия ключевой ставки 20 % (с 09.06.2025).

Окончание промежуточных этапов расчета датами увеличения либо уменьшения долга: 18.04.2025, 20.04.2025, 27.05.2025, 30.05.2025, - не идентично дате фактической оплаты, в силу чего выделение данных дат само по себе не формирует оснований для применения ставки 21%.

Арбитражным судом произведен следующий расчет неустойки за период с 11.03.2025 по 25.06.2025:

1
Сумма долга, руб.

2
Период просрочки

3
Кол-во дней

4
Ставка

5
Дата частичной оплаты

6
Сумма частичной оплаты, руб.

7
Сумма неустойки, руб.

2*5*1/130*4

Предоплата 30 %

556 259,78

11.03.2025-27.05.2025

78

21%

27.05.2025

300 000,00

70 088,73

256 259,78

28.05.2025-30.05.2025

3
21%

30.05.2025

256 259,78

1 241,87

Предоплата 40 %

818 626,64

26.03.2025-30.05.2025

66

21%

30.05.2025

43 740,22

87 278,19

774 886,42

31.05.2025-09.06.2025

10

20%

09.06.2025

200 000,00

11 921,33

574 886,42

10.06.2025-17.06.2025

8
20%

17.06.2025

500 000,00

7 075,53

74 886,42 ₽

18.06.2025-24.06.2025

7
20%

24.06.2025

74 886,42

806,47

Остаток долга

223 399,09

19.04.2025-24.06.2025

67

20%

24.06.2025

25 113,58

23 027,29

198 285,51

24.06.2025-25.06.2025

1
20%

25.06.2025

198 285,51

305,05

Всего неустойки:

201 744,47

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению в размере 201 744 руб. 47 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 79 023 руб. (без учета отказа от иска в части основного долга), уплачена истцом платежным поручением от 22.05.2025 № 1716 в сумме 75 660 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что ответчик оплатил долг после обращения истца в суд, государственная пошлина не подлежит возврату истцу, государственная пошлина относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 78 991 руб. 33 коп., на истца – пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано – 31 руб. 67 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 628 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 201 744 руб. 47 коп. неустойки, а также 75 628 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.05.2025 № 1716.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь