Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А17-3172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3172/2022
г. Иваново
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 10/667 от 01.02.2018 в сумме 290 376 руб. и пени в сумме 35 992,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Инновационно-строительная компания» о взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонту внутриквартирного газового оборудования МКД от 01.02.2018г. №10/667 в размере 290 376 руб. и пени в размере 35 992,61 руб. за период с 09.04.2019г. по 28.03.2022г.

Определением суда от 25.05.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 29.09.2022г.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 25.05.2022г. о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также копия определения суда от 29.09.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и вернулись в суд после неудачной попытки вручения.

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Инновационно-строительная компания» заключен договор №10/667 от 01.02.2018г. на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с условиями договора АО «Газпром газораспределение Иваново» приняло на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме, указанному в приложении №1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Стоимость и порядок расчетов по Договору определен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней после выполнения работ по техническому обслуживанию оборудования и подписания акта выполненных работ.

Общество «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы, акты выполненных работ по договору №10/667 от 29.03.2019г., от 28.06.2019г., от 28.02.2020г. на общую сумму 290 376 руб. ООО «Инновационно-строительная компания» не подписаны и не оплачены ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика ООО «Инновационно-строительная компания» имеется задолженность перед истцом в сумме 290 376 руб.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты на общую сумму 290 376 руб. были направлены истцом в адрес ответчика, 15.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия №Ив-5640г., что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений. Акты ответчиком истцу не возвращены, доказательства направления ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания актов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом в подтверждение оказания услуг (выполнения работ) по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные как исполнителем (истцом), так и заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по договору №10/667 от 01.02.2018г. в размере 290 376 рублей.

Руководствуясь пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, истец начислил ответчику пени на сумму задолженности в размере 35 992,61 руб.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.04.2019г. по 28.03.2022г. составил 35 992,61 руб.

По смыслу указанной нормы права в случае оплаты суммы задолженности применению подлежит ставка, действовавшая на момент оплаты. Однако задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете неустойки по акту № 10-000002556 истец применил к периоду 09.04.2019-05.04.2020 ключевую ставку в размере 7,75%, в то время как на день принятия судом решения действовала ставка, равная 7,5%.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не было учтено условие Договора № 10/667 о сроке оплаты – в течение 10 календарных дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 Договора).

В связи с данными обстоятельствами суд предложил истцу уточнить расчет неустойки либо представить справочный расчет. Истцом был представлен справочный расчет, согласно которому период взыскания неустойки определен как 30.04.2019 – 28.03.2022, а также применено верное значение ключевой ставки. Согласно данному расчету сумма неустойки за указанный период составляет 33 934,53 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 33 934,53 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Инновационно-строительная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 10/667 от 01.02.2018 в сумме 290 376 руб., пени в сумме 33 934,53 руб. и 9 466,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.