Решение от 15 января 2017 г. по делу № А76-6837/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6837/2016
16 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН <***>, с. Чесма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Компания Элва», с. Чесма, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 144 869 руб. 19 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Магнитогорского филиала (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» (далее-ответчик, общество «Чесменское управление коммунального хозяйства») о взыскании задолженности по договору об уступке права требования (цессии) от 15.09.2015 № 01ЭЛ в размере 144 869 руб. 19 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на не исполнение ответчиком условий соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 102-103, 131, 135, 150).

Ответчик представил отзыв, полагает, что права по договору цессии переданы не были, договор цессии не заключен (л.д.100).

Конкурсный управляющий ПТФ Компания «Элва» ФИО2 представила письменное мнение (л.д. 138), пояснила, что требования ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 146 869 руб. 19 коп. приняты к производству, также пояснила, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения о заключенном договоре цессии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу № А76-7761/2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Компания ЭЛВА» задолженности по договору энергоснабжения № 452 от 01.12.2012 в размере 110 092 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 302 руб. 78 коп. (л.д.28-33).

15.09.2015 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии) № 01ЭЛ (л.д. 21-22), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Компания ЭЛВА» (п.1.1 договора).

Требования цедента возникли из договора электроснабжения № 65-452, заключенного между цедентом и должником, в сумме задолженности 144 869 руб. 19 коп. (п. 1.2. договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 144 869 руб. 19 коп., в том числе госпошлина в размере 4 302 руб. 78 коп. (дело А76-7761/2015) (п. 1.3. договора).

Цедент обязан в 3-дневный срок со дня подписания договора обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования (п.2.1 договора).

За уступаемое право требования цессионарий обязуется в срок до 31.12.2015 перечислить на расчетный счет цедента сумму, указанную в п.1.3 договора (п. 2.2. договора).

Переход права требования к новому кредитору переходит с момента полной оплаты по договору цессии (п. 2.4. договора).

Цедент, уступивший свое право требования обязуется в 3-дневынй срок с момента подписания договора передать цессионарию необходимые документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления этого требования (п.2.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания (п.4.1. договора).

К договору сторонами подписан график оплаты по договору цессии, согласно которому в октябре 2015 года вносится сумма 48 000 руб., в ноябре 2015 года – 48 000 руб., в декабре 2015 года 48 869 руб. 19 коп. (л.д.23).

Письмом от 19.08.2016 исх. 169 ООО «ЧУКХоз» обратилось к ПАО «Челябэнергосбыт», которым сообщило, что в связи с существенным нарушением условий договора ООО «Чесменское управление коммунального хозяйства» не достигло цели заключения договора цессии и отказывается от исполнения договора цессии. К письму приложило соглашение о расторжении договора (л.д. 107-108).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору цессии от 15.09.2015 №01ЭЛ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор уступки права в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами в п. 1 договора, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

Переход права требования к новому кредитору, поставлен в зависимость от момента полной оплаты по договору цессии (пункт 2.4).

Наличие обязательства перед истцом (первоначальным кредитором) у должника на момент уступки в сумме 144 869 руб. 19 коп. подтвержден представленной в материалы дела копией исполнительного листа ФС № 005338523 (24-27).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате вознаграждения (п. 2.2 договора) в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с общества основной задолженности в размере 144 869 руб. 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом своевременно не переданы необходимые документы и информация не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого им обязательства по договору и могут лишь свидетельствовать о исполнении (неисполнении) обязательств, принятых по договору истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанная норма права возлагает обязанность на кредитора по передаче документов, удостоверяющих право требования, и не содержит оснований, препятствующих возникновению у нового кредитора прав в отношении должника, в случае нарушения кредитором указанной обязанности. Не исполнение данной обязанности влечет возникновение ответственности должника установленной нормами гл. 25 ГК РФ.

Кроме того, уступаемое право, возникшее у истца на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу № А76-7761/2015, описано в разделе № 1 договора цессии, то есть сам договор содержит исчерпывающую информацию по уступаемому требованию.

При этом уступаемое право требования действительно и не оспорено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, что он отказался от исполнения договора об уступке права требования (цессии) от 15.09.2015 № 01ЭЛ, в связи с чем не имеется оснований по взысканию с него стоимости уступаемого требования, суд отклоняет, поскольку договором № 01-эл от 15.09.2015 право одностороннего отказа от договора ответчику не предоставлено.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет госпошлины на сумму 5 680 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 144 869 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составляет 5 346 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 5 346 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 334 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 144 869 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.