Решение от 15 января 2021 г. по делу № А08-6380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6380/2020
г. Белгород
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТрейдСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Спиртспецтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 174 397 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ООО "МТИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТрейдСервис" о взыскании задолженности в размере 7 174 397 руб. 35 коп. долга по договорам займа № 27/12/19 от 27.12.2019, № 3112/19 от 31.12.2019.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела видно, что между ООО «ТрейдСервис» и ООО «Спиртспецтех» заключены договоры займа №3112/19 от 31.12.2019, №27/12/19 от 27.12.2019, согласно которым ООО «Спиртспецтех» предоставило ООО «ТрейдСервис» займы в сумме 3 630 970 руб. 96 коп. и в сумме 3 484 818 руб. 39 коп., всего – 7 115 789 руб. 35 коп.

Истец ссылается на то, что ООО «Спиртспецтех» исполнило свои обязательства по договорам в полном объеме.

Впоследствии по договору уступки права требования №Ц-3112/19 от 31.12.2019 ООО «Спиртспецтех» передало истцу право требования долга ООО «ТрейдСервис» по договорам займов №3112/19 от 31.12.2019, №27/12/19 от 27.12.2019.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 Кодекса).

Между тем, истцом не предоставлены в материалы дела доказательства (платежные поручения, выписки по движению денежных средств ООО «Спиртспецтех» по расчетным счетам, кассовые книги), подтверждающие передачу заемных средств в адрес ответчика.

Определениями арбитражного суда от 03.08.2020, 01.09.2020, 20.10.2020, 24.11.2020 истцу предлагалось представить доказательства в обосновании заявленных требований, выписку из банка, доказательства реальности заключения сделки.

Истцом требования определений не исполнены, доказательства реальности заключения сделки не представлены, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическую выдачу ответчику суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.