Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А09-14282/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14282/2017
город Брянск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2018

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области,

заинтересованные лица:

1) открытое акционерное общество «Глинищеворемтехпред», с. Глинищево Брянского района Брянской области,

2) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, г. Брянск,

об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от заинтересованных лиц:

1) ОАО «Глинищеворемтехпред»:

2) Гостехнадзора Брянской области:

ФИО2, по дов. от 18.08.2017 № 976/28;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура» (далее - СПК Агрофирма «Культура», заявитель) 19.10.2017 обратился к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области (далее - инспекция Гостехнадзора Брянской области) об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащих Заявителю на праве собственности, а именно:

-зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039;

- трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401;

-прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981 и обязать инспекцию Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин.

Определением суда от 23.10.2017 заявление СПК Агрофирма «Культура» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.11.2017 заявителю предложено уточнить заявленные требования.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Глинищеворемтехпред» (далее ОАО «Глинищеворемтехпред», заинтересованное лицо). Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 23.01.2018 представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, привлечении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в качестве заинтересованного лица, а не ответчика. Заявитель также просит об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащих Заявителю на праве собственности, а именно:

-зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039;

- трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401;

-прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981.

В части обязания инспекции Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин, заявлен отказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ в части обязания инспекции Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин, судом принимается.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований об обязании инспекции Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин подлежит прекращению.

В настоящее судебное заседание заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах по адресу (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в суд не направили.

16.02.2018 в арбитражный суд от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области направлен письменный отзыв, одновременно в котором заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Аналогичное ходатайство заявлено ОАО «Глинищеворемтехпред».

Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем СПК Агрофирма «Культура» поддержаны заявленные требования в полном объеме с учетом уточенных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя и из заявления в сентябре 2016 года в СПК Агрофирма «Культура», в связи со сменой руководства и собственников кооператива была проведена инвентаризация активов и обязательств кооператива. В результате инвентаризации были выявлены факты недостачи имущества, а именно:

-зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) 179521, двигатель № 133979, государственный регистрационный знак 32 серия НС 3039, который по договору купли-продажи транспортного средства от 15.08.2008 № б/н и акту приема передачи транспортного средства от 15.08.2008 был продан и передан новому владельцу ОАО «Глинищеворемтехпред» (л.д. 11-12) ;

- трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы): 3620145, двигатель № 2451205, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 5401, который был списан по акту от 19.11.2015 года № АФБП-000005 и утилизирован (л.д. 19);

-прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, цвет коричневый, заводской номер машины (рамы): 01757; двигатель отсутствует, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 1981, который был списан по акту от 19.11.2015 года № АФБП-000005 и утилизирован (л.д.19), (далее самоходные машины).

Как следует из заявления и ответа от 05.06.2017 № 05/03-31 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району за СПК Агрофирма «Культура» зарегистрированы все вышеперечисленные самоходные машины (л.д. 13).

Заявитель ссылаясь в своем заявлении, на то, что он не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета, в связи с фактическим выбытием самоходных машин из владения СПК Агрофирма «Культура», отсутствием правоустанавливающих документов (паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации), государственных регистрационных знаков, восстановить документы и утраченные регистрационные знаки на самоходные машины не представляется возможным в соответствии с установленными Правилами, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин ранее принадлежащих заявителю.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785) разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Как установлено судом и следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма «Культура».

В силу пункта 5.1. Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

прекращения права собственности на машины;

списания (утилизации) машин;

вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно положениям пунктов 5.1, 5.2 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу приведенных выше пунктов Правил регистрации на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для этого в Инспекцию необходимо представить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

Как следует из заявления, СПК Агрофирма «Культура» 02.02.2017 обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Брянского района с заявлениями о снятии с учета самоходных машин (зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039; трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401; прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981).

В соответствии с пунктом 5.2. Правил СПК Агрофирма «Культура» было отказано в снятии с учета, с формулировкой «...при снятии с учета машин владельцы обязаны предоставить в государственную инспекцию гостехнадзора регистрационные документы (свидетельство о регистрации машины), паспорт самоходной машины и других видов техники и сдать государственный регистрационный знак, а представителем СПК Агрофирма «Культура» регистрационные документы и паспорт самоходной машины не представлены, государственный регистрационный знак не сдан.» (л.д. 20-22).

Исходя из смысла п. 2.20 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

Свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции (пункт 2.26 Правил).

Заявление на совершение указанных регистрационных действий подается по форме, установленной приложением N 2 к Правилам.

Поскольку СПК Агрофирма «Культура» не обращалось в Гостехнадзор в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов, а Гостехнадзор не отказывал заявителю в осуществлении указанных действий, следовательно, у заявителя имеется возможность получить или восстановить надлежащие документ для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета.

Поэтому доводы СПК Агрофирма «Культура» об отсутствии документов, а также о том, что самоходная техника продана и утилизирована, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из содержания указанных выше норм, а также сведений о принадлежности указанных выше транспортных средств заявителю, обязанность по снятию самоходных машин с учета должна быть исполнена СПК Агрофирма «Культура».

Кроме того, в силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В данном случае судом не установлено и из материалов дела не следует, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможности получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные СПК Агрофирма «Культура» об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин ранее принадлежащих заявителю на праве собственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на СПК Агрофирма «Культура».

Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 3 000 руб.

При обращении в суд СПК Агрофирма «Культура» уплатил государственную пошлину в общей сумме 21 000 руб. 00 коп,, а именно: по платежным поручениям от 17.10.2017 № 2475 в сумме 12 000 руб. 00 коп., от 17.05.2017 № 1117 в сумме 3 000 руб. 00коп., от 13.04.2017 № 724 в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом, возврат производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В связи с чем СПК Агрофирма «Культура» надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 18 000 руб. 00 коп. уплаченную по платежным поручениям от 17.10.2017 № 2475 в сумме 12 000 руб. 00 коп., от 13.04.2017 №724 в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области об установлении юридического факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин ранее принадлежащих заявителю на праве собственности: зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 г.в., рег.знак:32 НС 3039; трактор ЮМЗ-6, 1999 г.в., рег. знак:32 ЕР 5401; прицеп 2ПТС-4,1990 г.в., рег.знак:32 ЕР 1981- оставить без удовлетворения.

В части заявленных требований об обязании Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин, производство по делу прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» (241521 <...>; ИНН <***>; ОГРН1023202141280) излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 18000руб. уплаченную по пл.поручению №2475 от 17.10.2017 в сумме 12 000 руб. 00 коп. и пл.поручению №724 от 13.04.2017 в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу (http://www.arbitr.ru/).

Судья О.В. Калмыкова