Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-306752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306752/18-110-2434
г. Москва
30 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН <***>, 119071 Москва город улица Орджоникидзе дом 12 строение 2 комната 1; 2; 8) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ОГРН <***>, 119021 Москва город улица Льва Толстого 16) о взыскании 800 000 руб., третьи лица: ООО «Национальный Цифровой Агрегатор»(109029, <...>/1), ООО «Яндекс.Медиасервисы»(115035, <...>, пом. 10А05),

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.03.2020, №63,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 01.10.2019,

от третьих лиц – ФИО4 по дов. от 01.10.2019,ФИО5 по дов. от 12.02.2019, 22.03.19, от 27.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" о взыскании 800 000 руб. компенсации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», ООО «Яндекс.Медиасервисы», ИП ФИО6, Д.Ф. Хи́нте, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ".

Спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

-Приложение 2/1 (каталог произведений) от 22.01.2018 г.;

-Приложение 4/1 (каталог обложек и изображений) от 22.01.2018 г.;

ИП ФИО6 исключительные права на данное произведение переданы на основании Лицензионного договора №1 от 22.01.2018 г. заключенного с DMITRI HINTER и соответствующих приложений к нему:

-Приложение 1/1 (каталог фонограмм и исполнений) от 22.01.2018 г.;

-Приложение 2/1 (каталог произведений) от 22.01.2018 г.;

-Приложение 4/1 (каталог обложек и изображений) от 22.01.2018 г.;

ООО «Издательство ДЖЕМ» не заключало с ООО «Яндекс» лицензионных договоров о предоставлении права использования Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 г. на Интернет-ресурсе music.yandcx.ru Истцом был обнаружен для свободного доступа сингл «Старый BENZ» (https://music.yandex.ru/album/4878850) (автор слов и музыки DIMITRJ HINTER, исполнитель Schokk), а также художественное оформление к нему. Данный факт подтверждается протоколом осмотра нотариуса от 28.02.2018 г. (зарегистрировано в реестре за №77/374-н/77-2018-1-127).

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что Обладателем исключительных прав на музыкальное и литературное произведение «Старый BENZ», фонограмму и исполнение, художественное оформление в виде обложки (изображения) к нему является ООО «Издательство ДЖЕМ».

Права на перечисленные объекты интеллектуальной собственности переданы ООО «Издательство ДЖЕМ» на основании:

- Лицензионного договора №325 от 22.01.2018 г. между ИП ФИО6 и ООО «Издательство ДЖЕМ» и соответствующих приложений к нему:

-Приложение 1/1 (каталог фонограмм и исполнений) от 22.01.2018 г.;

музыкального и литературного произведения «Старый BENZ», фонограммы, исполнения, а также художественного оформления (обложки) к нему.

На основании изложенного выше Истец требует взыскать компенсацию за незаконное использование:

1.Художественного (графического) оформления (обложки сингла) «Старый BENZ» путем:

-воспроизведения (размещения на странице сайта - https://music.yandex.ru/album/487885Q) -в размере 50 000 рублей;

-распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах) - в размере 50 ООО рублей;

-доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика (таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору) - в размере 50 000 рублей.

2.Музыкального произведения «Старый BENZ» путем:

-воспроизведения (размещения на странице сайта - https://music.yandex.ru/album/4878850) -в размере 50 000 рублей;

-распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах) - в размере 50 000 рублей;

-доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика - в размере 50 000 рублей.

3.Литературного произведения «Старый BENZ» путем:

-воспроизведения (размещения на странице сайта - https://music.yandex.ru/album/4878850) -в размере 50 000 рублей;?/'

-распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах) - в размере 50 000 рублей;

-доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика - в размере 50 000 рублей.

4.Фонограммы произведения «Старый BENZ» путем:

-воспроизведения (размещения на странице сайта - https://music.yandex.ru/album/4878850) -в размере 50 000 рублей;

-распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах) - в размере 50 000 рублей;

-доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика - в размере 50 000 рублей.

5.Исполнения произведения «Старый BENZ»

-воспроизведения (размещения на странице сайта - https://music.yandex.rii/albiim/4878850) -в размере 50 000 рублей;

-распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах) - в размере 50 ООО рублей;

-доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте Ответчика - в размере 50 000 рублей.

6. За удаление информации об авторском праве в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами. Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности... (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ... в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В случаях, предусмотренных ГК РФ, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.З. ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1300 ГК РФ любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация признается информацией об авторском праве.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из Протокола осмотра, составленного нотариусом Миллером Н.Н. 28.02.2018г. (далее - «Протокол»), Ответчиком использовано музыкальное произведение с текстом (песня) «Старый Бенц».

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ закон в качестве самостоятельных объектов авторских прав выделяет:

-литературные произведения, объективной формой выражения которых в соответствии со ст. 11 ter Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений является текст;

-музыкальные произведения без текста (т.е. музыка);

-музыкальное произведение с текстом (т.е. песня как словесно-музыкальное произведение).

Использование частей произведения, объединенных единым творческим замыслом как использование произведения в целом, как одно использование

Как следует из п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как следует из п.2.1. Договора №325D от 22.01.2018г., который истец представил в материалы

дела в качестве подтверждения наличия у него исключительной лицензии на спорные объекты, исключительная лицензия предоставлена истцу в отношении произведений, указанных в Каталоге.

В Каталоге (Приложение №2/1 к Договору №325D от 22.01.2018г.) в качестве произведения, на которое передана исключительная лицензия, указана именно песня (музыкальное произведение с текстом) «Старый BENZ», т.к. в представленной таблице под общим названием объединены результаты интеллектуальной деятельности автора текста и музыки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства создания Литературного произведения в отрыве от Музыкального произведения и наоборот.

Обложка как произведение дизайна, в отношении которой истец заявляет себя обладателем исключительной лицензии, создана творческим трудом Даровских Романом Викторовичем в соответствии с Трудовым договором №64 от 01.04.2013г. и передана по Акту от 28.11.2017г. (копии договора и акта представлены в материалы дела) своему работодателю - ООО «Студия Союз», а от последнего - по «цепочке» договоров Ответчику.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что автором является иное лицо, не представлено.

До момента, пока фонограмма не создана, исполнение может существовать отдельно в объективной форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Но с того момента, как создается фонограмма такого исполнения, оно становится частью этой фонограммы.

Истец считает, что Ответчик одновременно изменил и удалил информацию об авторском праве, что составляет правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 1300 ГК РФ.

При этом истцом не указывается, в отношении каких объектов авторского права состоялось указанное нарушение, какая конкретно информация была удалена и отсутствуют какие-либо доказательства того, что к моменту поступления к Ответчику объектов авторского права (Литературного произведения, Музыкального произведения, Обложки) какая-либо информация об авторском праве на них содержалась. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. по делу N 309-ЭС18-25988, для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Согласно п. 56 Постановление Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Экономическая цель использования, например, путём воспроизведения музыкального произведения, не может быть отличной от экономической цели доведения до всеобщего сведения этого же музыкального произведения.

Экономической целью воспроизведения и доведения до всеобщего сведения каждого из рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности в рамках одного трека (песни), является предоставление их для прослушивания Пользователям (посетителям) сайта.

В отношении каждого спорного результата интеллектуальной деятельности верным является утверждение о том, что его воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения очевидно объединены единой экономической целью и должны быть рассмотрены как одно нарушение исключительного права вместо трех в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям музыкального сервиса, размещенного на вышеназванном сайте, возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнителей.

Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Как следствие, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведете произведения и последующее его распространение).

Заявляя о взыскании компенсации за распространение треков Истец указывает, что Общество предоставляет техническую возможность для распространения копий результатов интеллектуальной деятельности (дапее - «РИД») на сторонних ресурсах («Вконтакте», «Twitter», «Facebook», «Одноклассники», а также путём автоматически сгенерированного HTML-кода для размещения на любых ресурсах).

Однако, Истец не представляет доказательств тому, что Общество позволяет кому-либо получить (скачать) копию (экземпляр) каких-либо РИД.

Как пояснил Ответчик, любой пользователь сервиса «Яндекс.Музыка» может отправить ссылку на любой трек (альбом и т.д.) через социальные сети «Вконтакте», «Twitter», «Facebook», «Одноклассники», а также путём автоматически сгенерированного HTML-кода. Однако, данная ссылка не позволяет ни скачать трек, ни проиграть (воспроизвести) его в указанных социальных сетях.

Таким образом, нарушение Ответчиком прав Истца является одним нарушение исключительного права, а не как несколько отдельных нарушений.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. , признавая указанный размер достаточным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права Истца.

В остальной части суд считает доводы ответчика и третьего лица несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 30 000 руб. компенсации, 506 руб. в возмещение судебных издержек, 713 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1