Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А28-4417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4417/2021
г. Киров
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

РОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) в лице филиала - КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 127051, Россия, Москва, <...>, 610014, Россия, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ П. РЕЧНОЙ ОПАРИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613825, Россия, Кировская область, п. Речной, Опаринский район, ул. Заречная, д. 1)

о взыскании 23 332 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

РОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) в лице филиала - КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ П. РЕЧНОЙ ОПАРИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 23 332 рублей 00 копеек по муниципальным контрактам от 25.09.2020 № 08-09/38, от 16.10.2020 № 08-19/42 (далее – договор) за оказанные в сентябре – октябре 2020 года (далее – спорный период) услуги по ремонту автотранспортного средства (далее – услуги), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях муниципальных контрактов, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Истец в предварительное судебное заседание 11.05.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.05.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на иск. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

25.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 08-09/38.

Согласно пункту 1.1 контракта № 08-09/38 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сторонами сроки производить ремонт транспортных средств, принадлежащих заказчику на праве собственности.

Транспортное средство – ПАЗ 32053-110-77, г.р.з. <***> (пункт 1.2 контракта № 08-09/38).

Цена контракта составляет 10 082 рубля 50 копеек (пункт 3.5 контракта № 08-09/38).

Оплата оказанных исполнителем услуг по ремонту автотранспортного средства осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения автотранспортного средства на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта выполненных работ (УПД) (пункт 3.1 контракта № 08-09/38).

16.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 08-09/42.

Согласно пункту 1.1 контракта № 08-09/42 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сторонами сроки производить ремонт транспортных средств, принадлежащих заказчику на праве собственности.

Транспортное средство – ПАЗ 32053-110-77, г.р.з. <***> (пункт 1.2 контракта № 08-09/42).

Цена контракта составляет 13 249 рублей 50 копеек (пункт 3.5 контракта № 08-09/42).

Оплата оказанных исполнителем услуг по ремонту автотранспортного средства осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения автотранспортного средства на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта выполненных работ (УПД) (пункт 3.1 контракта № 08-09/42).

Истец во исполнение указанных контрактов в спорный период оказал услуги по ремонту автотранспортного средства ПАЗ 32053-110-77, г.р.з. <***> на общую сумму 23 332 рубля 00 копеек.

Указанные факты истец подтверждает УПД от 25.09.2020 на сумму 10 082 рубля 50 копеек, от 16.10.2020 на сумму 13 249 рублей 50 копеек, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Письмом от 25.11.2020 в адрес истца ответчик гарантировал оплату оказанных услуг за спорный период в срок до 20.12.2020.

Истец направил претензию от 29.01.2021, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена 17.02.2021, не исполнена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по контрактам, равно как их объем и стоимость в спорный период подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании долга в размере 23 332 рубля 00 копеек за спорный период является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) в лице филиала - КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 127051, Россия, Москва, <...>, 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ П. РЕЧНОЙ ОПАРИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613825, Россия, Кировская область, п. Речной, Опаринский район, ул. Заречная, д. 1) в пользу РОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) в лице филиала - КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНКАССАЦИИ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 127051, Россия, Москва, <...>, 610014, Россия, <...>) долг в размере 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева