Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А28-9744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9744/2018
г. Киров
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610020, <...>; почтовый адрес: 610004, <...>)

к единоличному обществу с ограниченной ответственностью «Булхолз» (Республика Болгария, г. Бургас 8000, Бургасская область, Община Бургас, ж.к. ФИО1, бл. 161, вх. 1, ап. 1)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 635, 37 ЕВРО,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (далее - истец) обратилось в суд с иском к единоличному обществу с ограниченной ответственностью «Булхолз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 12.12.2016 № МРSM-16-17 в сумме 13 635, 37 ЕВРО.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца пояснил, что с ответчиком ведет переписку по электронной почте и на протяжении длительного периода (около года) ответчик обещает уплатить долг, но до настоящего времени обязательства по контракту не исполнил, долг не уплатил.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил; в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2016 истец и ответчик заключили контракт № МРSM-16-17, пунктом 1.1 которого предусмотрели, что Продавец (истец) обязуется продать Покупателю (ответчику) товар, ассортимент, цена, наименование и сроки которого установлены в Приложении №1 и Спецификациях к настоящему Контракту, в порядке и на условиях, установленных настоящим Контрактом, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой товар.

Согласно пункту 5.1 контракта все цены на товар устанавливаются в денежной единице Евро. Валютой настоящего Контракта и валютой платежа является Евро.

Цена товара устанавливается на условиях FСА-Котельнич (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 13.1 контракта стороны предусмотрели, что отношения сторон по настоящему Контракту регулируются настоящим Контрактом, а в части им не урегулированной – законодательством Российской Федерации.

Во исполнение контракта от 12.12.2016 № МРSM-16-17 истец поставил ответчику товар 29.12.2016, 13.02.2017, 14.03.2017, 04.04.2017 на общую сумму 69 474, 28 евро. Ответчик оплатил полученный товар не полностью в размере 55 736, 91 евро, задолженность с учетом суммы по подтверждающим документам, уменьшающим обязательства нерезидента перед резидентом (102,00 евро), составляет 13 635, 37 евро.

Истец дважды (25.05.2018 и 04.07.2018) направлял ответчику почтой претензионное письмо от 25.05.2018 № 97, в котором содержалось требование об оплате задолженности за поставленную партию товара по ГТД №10408100/040417/005299 в сумме 13 635, 37 евро.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение международного контракта от 12.12.2016 № МРSM-16-17 истец 04.04.2017 поставил ответчику товар ответчику товар (брус клееный оконный некалиброванный нешлифованный из сосны) в соответствии со спецификацией №4 от 04.04.2017 и инвойсом №4 от 04.04.2017 по международно-транспортной накладной №10408100/040417/005299 на сумму 17 636,73 евро. Ответчик получил товар, однако взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара выполнил не полностью. Ответчик перечислил истцу 07.12.2017 - 3000 евро и 29.03.2018 – 1000 евро. Задолженность ответчика с учетом сумм, уменьшающих обязательства нерезидента перед резидентом, составляет 13 635, 37 евро.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 635, 37 евро.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23010 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с единоличного общества с ограниченной ответственностью «Булхолз» (ЕИК/ПИК 204272722; адрес: Республика Болгария, г. Бургас 8000, Бургасская область, Община Бургас, ж.к. ФИО1, бл. 161, вх. 1, ет. 1, ап. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) задолженность по контракту от 12.12.2016 № MPSM-16-17 в сумме 13 635 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять) евро 37 центов, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 010 (двадцать три тысячи десять) рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина