Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А32-29406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29406/2021
г. Краснодар
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 19.08.2021. Полный текст решения изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЮГ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2017 № 104/17 в размере 1 018 717,4 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮГ Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2017 № 104/17 в размере 1 018 717,4 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по договору поставки.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (поставщик) и ООО «ЮГ Инвест» (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2017 № 104/17, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, объемах и сроках, установленных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора поставщик в соответствии со ст. 168 НК РФ в течение 5-ти календарных дней с даты отгрузки направляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ-12) на отгруженный товар.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение договора поставки от 27.06.2017 № 104/17 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму, однако ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, за ООО «ЮГ Инвест» образовалась задолженность в размере 1 018 717,4 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2021 № 43 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, если договором не установлено иное к новому кредитору переходят права требования долга и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии товарных накладных от 31.12.2017 № 212 на сумму 67 340 руб., от 30.06.2018 № 94 на сумму 438 570 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанный в двухстороннем порядке, подтверждающий наличие задолженности по товарной накладной от 30.06.2018 № 94.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 505 910 руб.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что товар по товарной накладной от 31.12.2017 № 212 ответчиком оплачен частично путем проведения зачета взаимных требований, задолженность по указанной УПД составляет 53 531,78 руб.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в размере 492 101,78 руб.

В отношении товарной накладной от 31.07.2018 № 97 истец пояснил, что в документах, переданных должником, указанный документ отсутствует.

Согласно пояснениям истца, ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» не может представить первичные документы, подтверждающие факт поставки товара по спорному договору, на сумму 526 615,62 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец процессуальную обязанность по предоставлению определенных судом документальных доказательств относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу №А40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 № 88-8153/2020).

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 304-ЭС20-12943 по делу № А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу № 33-35543/2020).

В ходе рассмотрения дела истец не подтвердил факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 526 615,62 руб., доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанной суммы, также представлено не было.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по товарным накладным от 31.12.2017 № 212, от 30.06.2018 № 94 в сумме 492 101,78 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать ввиду неподтверждения факта поставки товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В свою очередь с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части, пропорциональной объему удовлетворенных арбитражным судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 492 101,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮГ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 200,71 руб.

Взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 986,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин