Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А12-2655/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» мая 2017г.

Дело №А12-2655/2017

Резолютивная часть решения оглашена «02» мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 06.03.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 8-2769 от 12.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт снабжение» (далее- ООО «Строительство ремонт снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее- МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», ответчик) о взыскании задолженности в размере 431 828,23 руб., неустойки в сумме 7 485,02руб.

Истец ООО «Строительство ремонт снабжение», в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать неустойку в размере 12 091 руб. 19 коп. за период 01.12.2016 по 22.02.2017. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 431 828 руб. 23 коп.

Ответчик МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», в лице представителя, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, мотивируя тем, что формирование и утверждение муниципального задания выполняется администрацией Кировского района Волгограда. Ответчиком в адрес администрации Кировского района Волгограда направлялись письма о выделении средств для погашения задолженности по договору подряда. Оплата задолженности была произведена только 22.02.2017 в связи с изменениями, внесёнными в план финансового-хозяйственной деятельности. Считает, что вина в несвоевременной оплате выполненных работ отсутствует.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально истцом ООО «Строительство ремонт снабжение» были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по контракту № 520851 от 19.09.2016 в размере 431 828,23руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Строительство ремонт снабжение» был заявлен отказ об исковых требований в части взыскания суммы задолженности по контракту № 520851 от 19.09.2016 в размере 431 828,23руб.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцу ООО «Строительство ремонт снабжение» разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований.

Отказ истца ООО «Строительство ремонт снабжение» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 431 828,23руб. принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

19.09.2016 между МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (заказчик) и ООО «Строительство ремонт снабжение» (подрядчик) был заключен контракт № 520851 по выполнению работ по благоустройству бульварной части 64 Армии с установкой малых архитектурных форм.

Цена по настоящему Контракту составляет: 431 828,23руб. и включает стоимость установленных действующих законодательством РФ налогов и сборов, иных обязательных платежей (п.4.1. раздел 4 Контракта).

Согласно п. 5.1. раздела 5 Контракта, заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно стоимости, уста6ногвленной локальным сметным расчетов (приложение № 3 к Контракту), но в пределах цены, установленной п. 4.1 Контракта.

Работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены: начало с момента заключения Контракта, окончание до 20.10.2016 (п. 6.1.2 раздела 6 контракта).

20.10.2016 МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и ООО «Строительство ремонт снабжение» был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 19.09.2016 по 20.10.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ООО «Строительство ремонт снабжение» были выполнены работы по благоустройству бульварной части 64 Армии с установкой малых архитектурных форм на сумму в размере 431 828 руб. 23 коп.

Акт выполненных работ был подписан адрес МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда». Замечаний, возражений по срокам, качеству и объёму выполненных работ не поступало.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.10.2016 стоимость работ составила 431 828,23руб.

26.12.2016 ООО «Строительство ремонт снабжение» в адрес МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» была направлена досудебная претензия с требованиям о погашении задолженности в размере 431 828,23руб. и выплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

После поступления искового заявления ООО «Строительство ремонт снабжение» в суд, ответчиком МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» была произведена оплата задолженности в размере 431 828,23руб., что подтверждается платежным поручением № 50614 от 22.02.2017.

Однако до настоящего времени заказчиком МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» не произведена оплата неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем истец ООО «Строительство ремонт снабжение» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным истцом требованиям судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По требованиям ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьёй 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и ООО «Строительство ремонт снабжение» заключили между собой контракт, в котором определили вид, объем, сроки и стоимость работ, порядок оплаты выполненных работ. Также стороны определили обязанности сторон и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По требованиям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных суду документов истцом и ответчиком следует, что 20.10.2016 ответчику был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 за № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вышеуказанные документы МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» были подписаны. Замечаний, претензия по срокам, качеству, объёму выполненных работ от МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в адрес ООО «Строительство ремонт снабжение» не поступало.

Более того, после поступления искового заявления в адрес суда ответчиком была произведена выплата суммы задолженности по оплате выполненных истцом работ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком ООО «Строительство ремонт снабжение» были исполнены обязательства по контракту № 520851 от 19.09.2016 в полном объёме, в установленные сроки.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» обязательств по контракту № 520851 от 19.09.2016 по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно п. 9.2 и 9.2.1 раздела 9 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.2 раздела 5 Контракта, оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в затрат и предъявленного к оплате счета. Акты должны быть представлены не позднее 20.10.2016.

Акт № 1 от 20.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 431 828,23руб. были подписаны заказчиком МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» 20.10.2016.

Оплата стоимости выполненных работ в сумме 431 828,23руб. была произведена ответчиком 22.02.2017.

Факт оплаты стоимости выполненных работ в сумме 431 828,23руб. – 22.02.2017, с нарушением установленного Контрактом срока, ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в соответствии с п. 5.2 раздел 5 Контракта, до 01.12.2016 должно было произвести оплату выполненных работ в сумме 431 828 руб. 23 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 22.02.2017 от стоимости выполненных работ 431 828,23руб. (84 дня просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд находит верным.

Ответчиком расчёт неустойки, представленный истцом, не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 12 091,19руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что у МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» отсутствует вина, выразившаяся в несвоевременной оплате выполненных работ, в виду отсутствия финансирования из бюджета, суд считает не состоятельными, поскольку МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» выступает в качестве заказчика, является юридическим лицом, приняло на себя обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом ООО «Строительство ремонт снабжение» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ответчика МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт снабжение» от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» в части взыскания суммы задолженности в размере 431 828, 23 руб., производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 12 091,19 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко