Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-17522/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 г. Дело № А76-17522/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузкомплект», ОГРН <***>, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 725 483 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец, САО «ВСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Грузкомплект», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Грузкомплект»), о взыскании страхового возмещения в сумме 725 483 руб. 45 коп., судебных расходов.

Определением суда от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, г. Златоуст Челябинской области.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьего лица о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьего лица мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2013 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Между истцом, САО «ВСК» (страховщик), и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств – полис 14712V10000 от 18.11.2014, по которому на срок с 19.11.2014 по 18.11.2015 застрахован автомобиль DAF (грузовой) с государственным регистрационным номером <***>.

В период действия договора страхования 30.05.2015 автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1305 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля DAF (грузовой) с государственным регистрационным номером <***> под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДТП от 30.05.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки DAF (грузовой) с государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в САО «ВСК».

Истец признал случай страховым и с целью урегулирования страхового события в соответствии с п. 7.3.9 Правил страхования 09.06.2015 направил поврежденный автомобиль для осмотра и производства ремонтных работ в СТО ООО «Грузкомплект».

Согласно акта приема-передачи, работы по восстановлению автомобиля были начаты 09.06.2016 и окончены 21.09.2015.

При принятии автомобиля после производства ремонтных работ страхователем были обнаружены недостатки его производства, о чем 05.10.2015 была направлена в адрес САО «ВСК» соответствующая претензия с приложением технической справки ООО «ИнтерСервис» от 29.09.2015.

Также при производстве ремонтных работ на данный автомобиль были установлены новые аккумуляторные батареи стоимостью 32 400 руб. 00 коп., которые впоследствии в период эксплуатации автомобиля с 20.09.2015 по 14.10.2015 вышли из строя и потеряли свою работоспособность, вследствие чего страхователем самостоятельно были приобретены новые и силами специалистов ООО «Грузкомплект» были установлены на автомобиль.

Ранее установленные аккумуляторные батареи (пришедшие в негодность) были переданы в ООО «Грузкомплект».

САО «ВСК» обратилось с претензией в ООО «Грузкомплект» с требованием о возмещения расходов на устранение недостатков ремонтных работ.

В связи с неполучением ответа на претензию, САО «ВСК» обратилось к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № 13.12 от 11.12.2015 ИП ФИО2 стоимость ремонта составила 834 610 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 78568 от 11.03.2016 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за понесенные убытки страхователем в размере 725 483 руб. 45 коп.

Полагая, что ООО «Грузкомплект», является лицом, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в связи с некачественным ремонтом.

Переход прав страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) возможен по договорам имущественного страхования в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем предел ответственности страховщика и до полного возмещения ущерба. Возмещение причиненного вреда за счет причинителя вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить размер причиненных убытков и возмещаемого вреда, размер сумм, затраченных на ремонт и фактически понесенных истцом расходов.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что исковое заявление САО «ВСК» о взыскании с ООО «Грузкомплект» суммы ущерба в размере 725 483 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 17 509 руб. 83 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 10 454 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 120 от 30.06.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 10 454 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 7 055 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузкомплект», г.Челябинск, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, сумму ущерба 725 483 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 454 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузкомплект», г.Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 055 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.