Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А75-14658/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14658/2023
21 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 66, панель 13, Западный промузел, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком-Спецтех» (117342, <...>, этаж 3 помещ. 136, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>) о взыскании 528 655 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 20-24 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 10/01-2024 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (далее – истец, ООО «НВДС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком-Спецтех» (далее – ответчик, ООО «Техинком-Спецтех») о взыскании неустойки по договору поставки транспортного средства от 13.02.2023 № КК 247 в сумме 528 655 рублей, начисленной за период с 23.04.2023 по 07.06.2023.

Протокольным определением от 16.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 13 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика, в свою очередь, исковые требования не признал.

По утверждению ответчика, желание расторгнуть договор являлось взаимным, на момент заключения соглашения о расторжении договора стороны не имели взаимных претензий.

Стороны добровольно подтвердили прекращение всех обязательств по договору, за исключением обязательства ответчика по возврату предоплаты.

ООО «Техинком-Спецтех» отмечает, что истец умолчал о заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору об изменении срока поставки до 05.05.2023.

Поставщик также полагает, что у суда имеются основания для снижения размера неустойки.

Истец, вопреки доводам ответчика, говорит о своем праве на законных основаниях предъявить ответчику предусмотренную договором меру ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки с момента нарушения обязательства и до момента расторжения договора.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки транспортного средства от 13.02.2023 № КК 247 (далее – договор, л.д. 11-15), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять транспортное средство и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, качество товара и другие сведения о нем определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Расчет за товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Условия поставки изложены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору. Товар считается полученным с момента передачи его покупателю согласно акту приема-передачи, подписанного представителями поставщика и покупателя. Допускается досрочная поставка товара с согласия покупателя.

Срок передачи товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

07.06.2023 стороны пришли к соглашению расторгнуть действие договора поставки транспортного средства № КК 247 от 13.02.2023 (л.д. 17).

В связи с тем, что до даты расторжения договора поставщик не поставил товар покупателю, ООО «НВДС» предъявило ответчику претензию от 22.06.2023 № 476, потребовало оплатить пеню за неисполнение договорных обязательств (л.д. 6-9).

В ответе на претензию ООО «Техинком-Спецтех» указало на необоснованность требований (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения сроков поставки товара и (или) устранения недостатков товара, замены некачественного товара покупатель имеет право предъявить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с первого дня (пункт 7.1 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Как согласовано в спецификации № 1, являющейся приложением № 1 от 13.02.2023 к договору, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на следующих условиях: седельный тягач SHACMAN SX42586W385C ценой с НДС 20% 11 492 500 рублей.

Сроки оплаты: предоплата 30% от общей суммы спецификации, в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания договора; оплата в размере 40% от общей суммы спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке; окончательный расчет 30%, в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки товара.

Платежным поручением от 21.02.2023 № 673 истец перечислил ООО «Техинком-Спецтех» часть авансового платежа в размере 3 447 750 рублей (л.д. 16).

Оставшуюся часть аванса, предусмотренного договором, ООО «НВДС» ответчику не уплатило.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм, в случае внесения покупателем предоплаты в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, у продавца, на котором лежит встречное исполнение передать товар, возникает возможность приостановить обязательство по передаче товара в полном объеме; отказаться от договора в полном объеме; передать часть оплаченного товара, приостановив передачу другой части товара; передать часть оплаченного товара, отказавшись от договора в остальной части.

Таким образом, в связи с неполным выполнением истцом своих обязательств по выплате аванса у него не возникло право требования поставки товара.

Более того, договор поставки транспортного средства от 13.02.2023 № КК 247 расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем необходимость в поставке ответчиком товара отпала, истцом утрачен интерес к данному товару, реальным экономическим интересам истца поставка товара ответчиком уже не соответствовала.

13.06.2023 ООО «Техинком-Спецтех» произведен возврат денежных средств ООО «НВДС», о чем свидетельствует платежное поручение № 1866 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, истец требует взыскания неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, от которого истец отказался, в условиях, когда последним требования по уплате аванса выполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 528 655 рублей противоречит требованиям статей 10, 328, 487 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова